당시 나는 ‘육영수 여사 서거 20주기’ 인터뷰를 마치고 서울 모처 식당에서 그와 점심을 하며 하루 일과를 물은 적이 있다. 그때 박근혜 대통령은 “TV프로그램 중 ‘동물의 왕국’을 즐겨본다”고 답변했다. “왜 동물의 왕국을 즐겨보세요?”하고 재차 질문하니, “동물은 배신하지 않으니까요”라고 답했다.

아버지에게 혜택 받은 사람들이 한 사람 한 사람 등을 돌리는 것을 보며 쌓인 ‘배신의 분노’를 삼키며 보냈을 지난 30여년. 박근혜 대통령에게 그 세월은 너무 길었던 것일까? … 박근혜 대통령에게 “배신”이란 남들이 느끼는 것보다 깊고 강하다는 것을 나는 안다.

- 박영선, 「누가 지도자인가」 에필로그 중

<이미지 출처 : 뉴스팡팡>

‘자기 수준만큼 보인다’는 말이 있다. 사람이 한평생 살아가면서 보고 듣고 말하고 즐기는 모든 것은 자신의 수준을 넘지 못한다. 책을 보더라도 만화를 보는 사람이 있고 탐정소설을 보는 사람도 있다. 연애소설을 즐겨보는 사람이 있는가 하면 에세이나 소설을 즐겨 보는 사람도 있다. 똑같은 돈을 쓰더라도 기호에 따라 취향이나 수준에 따라 보다 효용가치를 다르다.

텔레비전을 보는 사람도 그렇다. 어떤 사람은 ‘연속극을 좋아하고 어떤 이는 뉴스만 즐겨 본다. 음악 프로그램을 좋아하는 사람이 있는가 하면, 영화나 토론 프로그램을 좋아 하는 사람도 있다. 어떤 프로그램을 선호하는 가는 그 사람의 취향이나 기호 혹은 수준의 차이겠지만 그런 프로그램을 즐기면서도 정작 그 프로그램이 제작하는 제작자의 의도나 그 프로그램 속에 숨어 있는 이데올로기는 잘 모른다.

1994년 박근혜 전육영재단이사장과 박영선 MBC기자와의 대담에서 박 전 이사장이 ‘동물의 왕국’을 좋아한다는 대담이 인구에 회자되고 있다. 유승준사건을 만들게 된 배경이 그의 트라우마 때문이었는지는 모르지만 '배신 논란'에 대한 후유증(?)이 사그라 들지 않고 있다. 박근혜대통령이 지금도 동물의 왕국이라는 프로그램을 좋아하는지는 모르겠지만 그는 동물의 왕국을 보면서 그 프로그램 속에 담겨 있는 이데올로기를 알고 있었을까?

한 때 어린이에게 큰 인기를 끌었던 ‘개구리 왕눈이’라는 일본판 애니메이션이 있었다. 이 애니메이션은 ‘가난하고 자그마한 개구리 왕눈이와 그의 여자 친구 아롬이, 무지개 연못의 권력자 투투(아롬이의 아버지), 투투의 부하인 가재, 보이지 않는 힘을 발휘하는 메기 등이 펼치는 흥미진진한 이야기’다. 정의를 위해 목숨을 아끼지 않는 왕눈이의 용기만 보이고 ‘계급간의 갈등과 계급을 초월하는 사랑, 권력가의 횡포, 그리고 보이지 않는 힘을 발휘하는 권력’이 보이지 않는 시청자들은 왕눈이의 용기에 환호한다.

지금 40대 연령층에게는 1980년대 람보(원제:First blood)라는 영화를 모르는 이가 없을 것이다. 람보세대(?)들은 당시 센세이션을 불러 일으켰던 이 영화를 두고 두고 잊을 수 없다. 당시 전 세계적인 흥행 돌풍을 몰고 온 이 영화는 3편까지 제작되어 액션 영웅의 대명사가 되기도 했다. 그러나 이영화가 미국이 벌인 침략전쟁을 정당화했던 이데올로기 전달자 역할을 한 영화라는 사실을 아는 사람은 많지 않다.

월남전쟁의 귀환병인 주인공 람보는 종이쪽지 한 장으로 징병당해 ‘조국인 미국을 위해’ 결사적으로 싸운다. 총 221회의 폭력과 108명의 죽는 장면이 등장하여 기네스북에 최고의 폭력적인 영화로 기록되기도 했던 이 영화는 월남인의 고통이 아니라 미국의 시각에서 미국의 정당성을 그린 영웅 이데올로기였지만 관람객들은 그런 눈치를 채지 못한다.

현상이란 눈으로 볼 수 있지만 현상 뒤에 숨겨져 있는 진실을 사람들은 보지 못한다. 어린이가 좋아하는 과자 하나도 맛만 좋다고 사 먹이다가는 아이의 건강을 잃게 할 수도 있는데... 과자 속에는 숨어 있느 ‘이윤의 극대화’라는 자본이 숨겨놓은 진실이 보일 리 없기 때문이다.

과자뿐만 아니라 세상사가 다 그렇다. 우리가 주식으로 매일 먹고 있는 식자재에도 농약이나 식품 첨가물이 얼마나 들어 있는지 소비자들은 알지 못한다. 아프면 찾아 가는 병원. 의사가 처방해 주는 약 속에 담겨진 제약회사의 이데올로기를 아는 환자들은 얼마나 될까? 약에 대한  신뢰가  환자의 몸속에 스스로 치유할 수 있는 능력을 앗아가고 있다는 사실을 의사들은 말해주지 않는다.   

유신시대 교과서에는 박정희가 심어놓은 ‘한국적 민주주의’라는 독약이 들어 있었지만 교사들은 사랑하는 제자들에게 이런 교과서를 열심히 가르쳤했다. 우리가 매일같이 보고 듣는 뉴스 속에도 뉴스 생산자의 가치관이 담겨 있다는 사실을 알고 보는 독자들이 얼마나 될까? BBC와 내셔널지오그래픽, 그리고 NHK를 비롯한 유럽의 최고 다큐제작사들이 제작한 이 동물의 왕국은 '배신의 분노'를 삼키며 30여년을 살아 온 박근혜대통령의 눈에는 ‘배신을 하지 않는 동물들’만 보이겠지만 이 다큐 속에 담겨 있는 내용은 그게 전부가 아니다.

동물의 왕국은 겉으로는 ‘대자연의 위대함, 동물보호와 자연의 소중함, 그리고 생태계의 신비를 느낄 수 있도록...’ 보이지만 그 속에는 눈에 보이지 않는 지배이데올로기를 정당화하는 강자의 논리가 숨어 있다. 강자만이 살아남는 동물세계의 질서가 인간세상의 지배이데올로기를 정당화하는 논리가 숨겨져 있다는 사실을 알고 보는 시청자는 얼마나 될까?

제작자의 이데올로기를 읽지 못하고 현상만 보는 독자나 시청자의 수준으로 소비자는 늘 희생자가 된다. 강자의 논리, 지배이데올로기를 정당화하는 문화를 이해하지 못하고 살아가는 민초들에게는 '존재를 배반하는 의식'으로 그들은 자기 수준만큼의 세상을 산다. 문화 속에 담긴 강자의 논리, 상업주의 논리, 자본의 논리, 마피아들의 논리를 언제쯤이면 민중들이 깨우칠 수 있을까?

현재 교원들의 임금은 연봉호봉가산제다. 교사로 임용된 후 평가에 관계없이 1년에 한 보봉씩 올라감에 따라 임금이 차등 지급된다. 그러나 7차교육과정이 도입되면서 교원평가제가 도입되고 학교별로 1년간 전체교사를 평가해 임금을 차등지급하는 부분 성과급제로 바뀌었다. 그러나 지난 1일 교육부가 발표한 ‘교원평가제도 개선방안 시안’을 보면 앞으로 교원들의 임금은 연봉호봉가산제가 아닌 평가에 따라 임금이 차등지급되는 '성과연봉체체'로 바뀔 전망이어서 교사들의 비상한 관심이 집중되고 있다.

지금까지 교원들의 평가는 없었던 게 아니다. 교원들의 평가 따라 달라지는 임금체계... 그 평가는 어떤 것이 있을까? 교원평가는 1964년 도입 후 지금까지 임금에는 관계없이 승진이나 이동에 영향을 미치는 근평이라는 ‘교원근무성적평정’제가 있었다. 전부는 근평제를 두고 2001년부터 신자유주의 논리에 따라 학교별 1년에 한 번씩 전체 교원을 평가해 임금을 차등지급하는 ‘성과상여금평가제’가 도입돼 교원들의 반발을 쌌던 일이 있다. 그 후 2010년부터 교원의 지도능력 및 전문성 강화한다는 명분으로 ‘교원능력개발평가제’를 도입, 동료교원과 학부모, 그리고 학생에게 설문조사를 통해 평가를 받아왔다.

이 세 가지 평가는 ‘학습지도’와 ‘생활지도’ 영역이 모두 포함되어 중복적·비효율적 평가라는 지적과 함께 유사한 영역·지표에 대한 평가임에도 교사 개인에 대한 평가 결과가 각각 상이하게 나와 결과의 신뢰성에 대한 문제가 제기되기도 하고 잘 가르치는 교사보다 연공서열에 의한 평가가 이루어진다는 점에서 꾸준히 문제가 지적돼 왔다.

교육부는 1일 오후 3시 서울 서초구 더케이서울호텔에서 현장 교원과 교수 등 교육 전문가 200여 명이 참여하는 교원평가제도 개선 공청회에서 발표한 ‘성과연봉체제’를 보면 ‘교원업적평가는 관리자(교장·교감)평가와 교원상호평가로 구성하되 이를 합산하여 인사에 활용한다. 교원상호평가 결과는 개인성과급 지급에 활용하고, 현장에서 개선요구가 많았던 학교성과급제도는 폐지한다. 교원능력개발평가는 학습지도와 생활지도 중심으로 지표를 개선하고 전문성 신장 기제로만 활용된다. 교원능력개발평가의 안정적 정착을 위해 교육부 훈령을 제정하고, 전국공통항목 외에 시·도자율항목도 제시하여, 시·도교육청의 자율성을 높이도록 하였다’는 내용의 ‘교원평가제도 개선방안 시안’을 발표했다.

교원의 임금을 평가결과에 따라 차등지급하겠다는 교육부의 속내는 자본의 논리다. 잘 가르치는 교사에게 더 많은 임금을 지급하겠다고..? 그 ‘잘 가르치는...’의 평가는 정말 객관적인 평가를 할 수 있을까? 돈이 생기는 일이라면 무슨 짓이라도 할 수 있는가? 더구나 교사는 학생들과 돈으로 계산해 월급을 더 많이 받으면 더 많이 가르쳐 주고 적게 받으면 적게 가르쳐 주는 만큼 계산적으로 만나는 사이가 아니다. 배우고 가르치는 사제간의 관계는 사랑과 신뢰로 만난다. 아이들도 마찬가지다. 선생님이 내가 낸 돈만큼 가르쳐 주는 상업적인 계산으로 가르쳐 주는 사람이라고 믿지 않는다. 그런데 왜 교육부는 스승과 제자 사이의 관계를 돈으로 계산해 평가한 결과로 돈을 더 주겠다는 얄팍한 상업주의 논리로 사제지간을 묶으려 할까?

평가란 주관적이다. 그리고 학생들이 선생님을 평가한다는 게 정말 객관적이고 신뢰로운가?

학생들에게 ‘선생님은 공부를 이해하기 쉽게 가르치기 위하여 노력하십니다., 선생님은 수업을 시작하면서 그 시간에 배울 내용을 알려주십니다., 선생님은 수업 중에 우리들에게 칭찬이나 격려를 해 주십니다., 선생님은 우리가 학습 내용을 이해하고 있는지 확인하고 평가하십니다....  이런 설문에 매우 그렇다, 그렇다, 그렇지 않다...

이런 식의 설문조사 결과를 평가해 교원들의 임금을 차등 지급하는 게 과연 교육적일까? 음악이나 미술을 전공하지 않은 학부모, 수학을 전공하지 않은 학부모가 자녀의 예체능이나 수학 시간에 들어가 수업 참관하고 적어 낸 결과로 교사의 객관적인 능력을 평가할 수 있을까?

교육부가 하는 일은 늘 이렇다. 교사의 자질을 향상시킨다는 이유로 시작한 교원평가가 결국은 자본의 논리, 신자유주의 논리였다는 게 이제 속내를 드러냈다. 선생님들 중에는 아이들이 좋아 호주머니를 털어 피자 파티를 열어주고 퇴근 시간이 지나도 아이들을 붙잡고 상담하는 교사들이 있는가 하면 출퇴근 시간도 방학도 반납하고 연수에 몰두하는 선생님도 있다.  객관성이 결여된 이런 평가로 임금을 차등지급하겠다는 교육부의 '성과연봉체체'는 교육적이고 인도적일까? 아이들에게 마음속에서 우러나는 사랑을 시답잖은 평가라는 잣대로 계산해 선생님들에게 상처를 입히는 '성과연봉체체' 정말 꼭 시행해야할까? 그것이 진정 교육적이기나 할까?