학교는 왜 아이들에게 이렇게 많이 가르칠까?

우리나라 학교에서는 왜 아이들에게 이렇게 많은걸 가르치려고 할까요? 음식도 많이 먹으면 소화불량이 되듯이 지식도 그렇습니다. 학교란 학생들이 성인이 되어 살아 갈 세상에 필요한 것을 배우고 익히는 사회화 기관입니다. 황금같은 청소년기에 앞으로 살아갈 세상에 크게 도움이 되지 못할 낡은 지식을 암기하느라고 시간을 보내고 있다면 참으로 안타까운 일이지요. 우리 학교가 그렇습니다. 급변하는 사회에 살아남기 위해서는 지식도 필요하지만 창조경제시대에 걸맞는 사고 방식과 가치관이 무엇보다도 더 필요합니다. 

    

그런데 학교는 시재변화에 적응하는 인간형을 길러내고 있을까요? 경쟁시대를 살아남기 위해 많은 것이 필요하다는데 이의를 제기할 수 없습니다. 그러나 질적인 면을 무시하고 낡은 지식을 암기해 서열을 매기는 학습은 시대착오적인 시간 낭비가 아닐까요? 실제로 우리나라 학생들은 다른 나라에 비해 가르치고자 하는 내용이 너무 많습니다. 새벽부터 밤늦게까지 그것도 모자라 학원에서 이튿날 새벽까지 배우고 잠이 부족해 학교에서 잠을 자는 안타까운 현상이 반복되고 있습니다.  

자기가 좋아하는 것을 배우는 학생들은 얼마나 행복할까요? 내가 커서 디자이너가 되고 싶다는 학생에게 밤낮없이 영어수학만 공부시켜 서열을 매기는 교육이 효율적인 학습방법일까요? 영어 수학이 필요없다는 말이 아닙니다. 살아가는데 필요한 지식이나 기술을 더 많이 배울 수 있도록 하자는 얘기지요. 많이 배운다는 것이 무조건 좋은 게 아닌 이유입니다. 이 지구상에는 우리보다 적게 배운 나라가 우리보다 더 행복하게 더 앞서 가는 나라는 왜일까요?  

학문의 탐구방법은 여러가지 가 있습니다만 질적인 면, 시대변화에 적응하는 교육이 아니라 무조건 많이 가르치는 것이 좋은 게 아니라는 얘깁니다. 2007년 제가 퇴근 시간인 오후 6시 30분경에서부터 '마산 MBC 라디오광장'에서 생방송으로 진행한 교육관련 대담입니다. 학교에 재직하면서 매주 한번씩 약 10년간 출연해 방송했었지요. 파일변환을 못해 당시에 썼던 원고를 올립니다. 오늘을 2007년 1월 16일 방송했던 '미국 아이들에 비해 3배나 더 많이 배우는 한국 어린이'라는 주제의 방송 내용을 여기 올려 놓습니다.         

미국 아이들에 비해 3배나 더 많이 배우는 한국 어린이 

마산 MBC 라디오 광장 2007년 1월 16일(화) 18: 30~19:00( AM 990Khz / FM98.9Mhz)

출연 : 아나운서 김형신, 이미옥, PD : 황창호


김 : 합포고등학교 김용택선생님, 나오셨습니다. 반갑습니다.

이 : 오랜만에 나오셨습니다. 올해 정년퇴임을 하시지요?

용 : 그렇습니다. 2월말이 되면 38년 6개월간의 교직생활이 끝나게 됩니다. 

김 : 지난 번 퇴임교사들에게 주는 훈장도 포기하셨던데 아직도 우리 학교현장은 고쳐야할 것. 바뀌어야할 것들이 많은데 떠나 시려니까 마음이 편치 않으시겠습니다.

용 : 예. 저 개인적으로도 그렇습니다만 마산 MBC라디오광장에서는 왜곡된 교육현실을 바꿔보려고 10년이 넘도록 당면한 교육문제를 해결하기 위해 무던히 애섰지만 별로 달라진 게 없어 착잡한 심정입니다. 지난 12일에도 교육인적자원부는 교원소청심사위원회 대강당에서 ‘초·중등학교 교육과정 총론 개정 시안에 대한 공청회’가 열렸는데 여기서 발표한 내용을 보면 ‘올해 초등학교 6학년생이 고등학교 2학년이 되는 2012년부터 고 2.3학년 2년 동안 기술. 가정 교과, 음악. 미술 교과, 체육 교과를 반드시 이수해야 한다.’는 내용 등 여러 가지로 교육과정을 수정하겠다는 내용이 담겨 있습니다.  

이 : 지금도 초등학생들이 교과수업의 부담으로 놀이문화를 빼앗기고 어린이 비만이 성인병으로 이어진다는 비판을 받고 있는데 수업부담을 늘어난다는 것은 바람직한 일이라고 보기 어렵지 않겠습니까?

용 : 글쎄요. 학생들의 수업시수가 늘어난다는데 대한 학부모와 교육부의 입장에는 차이가 많은 것 같습니다. 공청회 후 시안이 발표되고 난 후 청와대나 교육부 홈페이지에 올라온 학부모들의 글을 보면 "학생 입장은 눈곱만큼도 배려하지 않는 교육정책이 한심하다", 또는 "아이들이 무슨 공부기계냐"라는 항의성 글이 그치지 않고 있습니다. 그러나 ‘필수과목 수가 현재 6개에서 8개로 2과목 늘어나는 것이고 주로 예ㆍ체능 과목이기 때문에 아이들에게 그리 큰 부담이 되지 않는다는 것이 교육부의 입장입니다.  

실제로 내용을 들여다보면 미국의 경우 초등학생들은 교과목이 6개, 많아야 7개 교과입니다. 그런데 교육부가 이번에 발표한 개정시안에는 미국의 어린이들보다 무려 세 배가 많은 19개 과목을 공부해야 합니다. 

김 : 구체적으로 어떻게 얼마나 달라지는 겁니까? 

용 : 오는 2월중 확정·고시(2009년 초등부터 연차 적용)될 교육과정 개정시안은 ‘교과집중 이수제 도입, 고교 선택과목 일원화, 고교 1학년 역사와 과학 수업시수가 각각 주 2시간에서 3시간, 3시간에서 4시간으로 늘어난다는 내용입니다. 

구체적인 내용을 살펴보면 △‘교과 집중 이수제’ 도입(재량·특별활동의 학기 또는 학년 단위 집중이수를 허용) △선택중심 교육과정 편성 자율권 확대 △고교1년 과학 수업시수 주 4시간 증대를 통한 과학교육 강화 △사회로 통합되어 있던 국사와 세계사를 ‘역사’ 과목으로 독립하고 고교 1년 수업시수를 주3시간으로 증대 △논술교육 강화 △고교 일반·심화 선택 구분 폐지 및 현 5개인 과목군을 7개(국어·도덕·사회/수학·과학/기술·가정/체육/음악·미술/외국어/교양)로 세분화.. 와 같습니다. 

이 : 그 중에서 가장 문제가 되는 것은 주 5일제 수업이 시행되면 수업시수가 줄어야 하는데 배워야할 교과목 수가 늘어난다는 것은 아이들도 그렇지만 교사들의 수업부담이 늘어나는 등 여러 가지 문제가 있는 것 아닙니까? 

용: 그렇습니다. 주 5일제 수업이 언제부터 전면 시행될 것인지에 대해서는 아직 확정된 바 없습니다. (현재 2008년, 2009년, 2011년에 전면 시행) 교육부는 새 교과과정이 적용되는 2009년부터 전면 시행하는 것으로 잠정적으로 결정해 놓고 있는 데 이렇게 되면 수업시수는 오히려 늘어나게 되는 셈이지요. 
 

김 : 국사과목은 일본이나 중국의 역사왜곡 등으로 국사교육을 강화해야 한다는 데는 이해할 수 있지만 ‘고교 선택과목군(필수과목)을 현행 5개에서 7개로 확대’는 무엇이 어떻게 바뀌는 겁니까?  

용 :  제7차 초ㆍ중등 교육과정 개정안에 따르면 현재 인문ㆍ사회군, 과학ㆍ기술군, 예ㆍ체능군, 외국어군, 교양군 등 5개로 구분돼 있는 고교 2, 3학년의 선택과목군이 2012년부터 국어ㆍ도덕ㆍ사회군, 수학ㆍ과학군, 기술ㆍ가정군, 체육군, 음악ㆍ미술군, 외국어군, 교양군 등 7개로 확대된다. 

기존의 5개군 가운데 과학ㆍ기술군을 수학ㆍ과학군, 기술ㆍ가정군 등 2개로, 예ㆍ체능군을 체육군, 음악ㆍ미술군 등 2개로 각각 세분화한 것이다.

이렇게 되면 학생들이 반드시 이수해야 할 필수과목은 현재 6개에서 8개로 2과목 늘어나게 되는 것입니다. 과목군별로 1~2과목 이상은 반드시 이수하도록 하게 되어 있기 때문입니다. 

현재는 과학ㆍ기술군에서 1과목, 예ㆍ체능군에서 1과목을 선택해 이수하면 되지만, 2012년부터는 수학ㆍ과학군에서 1과목, 기술ㆍ가정군에서 1과목, 체육군에서 1과목, 음악ㆍ미술군에서 1과목을 이렇게 이수해야 합니다. ("교과과정 개편 팀장은 음악 담당자") 

이 : 교육부가 이렇게 교과목을 늘린 이유 중의 하나는 입시교육 때문에 등한시 해 왔던 "음악. 미술과 기술. 가정 과 같은 과목도 인성교육 강화를 위해 이수하도록 하는 것이 불가피‘하다고 볼 수 있지 않습니까? 

용 : 사실 현재 시행하고 있는 7차교육과정의 핵심인 수준별 교육과정과 선택형 교육과정은 모두 실패‘한 것이라는 비판을 받아 온지 오래입니다. 학부모의 주장처럼 현재와 같은 입시체제에서는 기술. 가정과목, 음악. 미술과목, 체육과목 등이 선택이 아니라 필수교과가 되초등 1·2학년들에게도 영어를 가르치도록 하면 어떤 현상이 벌어지겠습니까? 

이러한 개정을 보는 입장도 한편에서는 "과목편식 막고 예체능 균형교육"을 할 수 있다고 보는 사람들이 있는가 하면 한편에서는 아이들의 "학습 부담과 사교육비 부담이 가중"될 것이라고 우려하는 사라들도 있습니다.   

핵심적인 문제는 현재 고등학교 1학년에서 배우는 ‘국민공통교과 10개 과목의 비현실성, 총론과 각론의 괴리, 내용의 과다, 학제의 불일치 등 근본적으로 잘못된 문제가 한두가지가 아닙니다. 더구나 수시 개정체제에 걸맞게 교육과정의 질을 관리하고 평가할 수 있는 장치도 없습니다. 부분·수시 개정체제는 일반론적으로 올바른 방향입니다. 그러나 지금은 실패한 7차 교육과정의 전면 개정 없이 이루어지는 이러한 수정은 ’아랫돌 빼 윗돌괘기‘라는 비판을 면하기 어렵습니다. 

김 : 음악, 미술, 체욱과 같은 예체능교과목에 대한 평가결과를 점수제 대신 이수여부나 3단계 평가로 한다는 얘기도 있던데...?

용 : 점수제를 통한 학생간의 단순 서열을 매기는 방식에서 ‘이수를 했느냐 하지 않았느냐’즉 이수여부라는 평가방식으로 바꾸는 것은 바람직한 일입니다. 그러나 입시위주의 현실에서 ‘이수여부’의 평가가 현실적 의미를 갖기 이해서는 전체 교과가 함께  변화하거나 국·영·수와 같은 주요교과부터 먼저 바뀌어야 합니다. 대학입시와 연관되지 않는 교과는 사실상 퇴출이 예상되고 있는 현실에서, 예체능교과의 이수여부는 ‘내신 제외’를 의미하며 그런 교과목을 어떤 학생이 열심히 배우겠습니까? 

<2000년부터 운영하던 제 개인 홈페이지입니다> 

이 - 참 답답합니다. 왜 좀 더 합리적이고 이상적인 교육과정을 만들지 못하고 학생들이나 학부모들의 고통과 불안을 주는 문제가 재발하는지 이해가 안 됩니다. 바람직한 교육과정은 불가능한 것입니까? 

용 : 그렇지 않습니다. 문제는 부총리의 교육과정 편성관인데 왜 수요자 중심의 교육이라면서 실제로 학교현장에서 가르치는 교사와 학부모 그리고 학생들의 의사를 반영하지 않고 교육부가 독단적으로 만들어 문제가 생기는 것입니다. 

이를 위해서는 현재와 같이 부분 수정이 아니라 실패한 7차 교육과정은 전면 개정해야합니다. 이와 함께 주 5일 수업제에 대비한 교육과정을 마련하고 음·미·체 내신제 제외, 초등 1·2학년 영어 도입 추진 철회 등 이미 문제로 불거져 있는 내용을 개정하기 위한 공개토론, 공청회와 교육과정 심의회를 민주적으로 구성하는 일이 시급하다고 봅니다. 

김 : 민주주의를 가르치는 학교에서 민주적인 과정을 거쳐 제대로된 교육과정을 만드는 일. 그게 학교를 살리는 길이요, 위기의 교육을 구하는 길이라는 생각이 듭니다. 오늘말씀 감사합니다. 

용 : 감사합니다. 

이 : 지금까지 합포고등학교 김용택선생님과 함께 초·중등학교 교육과정 총론 개정 시안 내용에 대한 얘기를 나눠봤습니다. 

 ..................................................................

오늘도 세월호 참사로 희생된 학생들을 생각하며 하루를 시작합니다. 

가족들의 아픔에 함께 합니다. 잊지 않겠습니다. 

◆. 김용택의 참교육이야기 - 두 번 째 책 '교육의 정상화를 꿈꾸다'를 구매할 수 있는 사이트입니다.

 

'김용택의 참교육이야기-공교육의 정상화를 꿈꾸다'를 구매하실 수 있는 사이트입니다.

 

교보문고 바로가기  , yes24 바로가기  알라딘 바로가기  인터파크 바로가기