馬山浦 開港의 背景과 經緯

-日帝에 依한 强制開港說 批判을 中心으로-

김상민(고성군청 기록연구사)

		목 차
1. 서론 2. 일본에 의한 강제개항설의 허구성 3. 마산포 개항의 배경			4. 마산포 개항의 경위 5. 마산포 개항초기 일본의 좌절 6. 결론

1. 서론

근대 한국에서의 첫 개항은 ｢朝日修好條規｣에 의해 타율적으로 이루어졌다. 그 결과 일본의 요구에 의해 개항된 부산, 원산, 인천에는 일본 전관거류지가 설정되었다. 하지만 1897년 개항된 목포와 진남포는 한국정부가 자율적으로 개항했다. 이들 지역은 1894년 ｢朝日暫定合同條款｣에 의해 일본이 개항을 요구한 바 있었으나 아관파천 이후 한국에 대한 영향력이 약화된 일본은 이를 강요할 만한 위치에 있지 못했다.

※ 이 발표문은 필자의 석사학위논문인 ｢馬山浦의 開港과 各國共同租界 成立에 關한 硏究｣(2002. 2.)를 기본으로 지난 10여 년 간의 관련분야 연구성과를 반영하여 첨삭했다. 본문에서 언급되는 사실은 당시 기록에 근거하고 있지만 분량상의 문제로 출전은 각주에 따로 달지 않았으며, 본문의 전개과정에서 필요한 설명은 각주에서 언급했다.

목포에서도 1990년대 중반까지 1897년의 개항에 대해 일본의 강제개항이라는 설이 우세했으나, 1997년 개항백주년을 기점으로 □목포개항백년사□에서부터 자율개항으로 서술하기 시작했다.

목포와 진남포의 개항은 당시 한국정부의 필요에 의해 일본과 상의 없이 조약이 아닌 칙령으로 이루어졌다. 따라서 이들 지역의 개항은 적어도 절차상으로는 자율적으로 이루어진 것이었다. 또한 이들 지역에서는 앞서의 개항과 달리 일본만의 전관거류지가 아닌 각국공동조계가 설정되었다. 일본은 이들 지역에 대해 전관거류지의 설정을 희망했지만, ｢朝英修好通商條約｣에 의해 규정된 각국공동조계의 성립을 막을 수 없었다. 일본에게 전적으로 불리한 각국공동조계의 성립을 막기 위해 일본은 잡거지의 설정도 고려하였지만, 이 또한 관철할 수 없었다. 일본의 불리한 처지는 마산포의 개항에서도 마찬가지였다.

마산포의 개항일인 5월 1일은 옛 마산시민의 날이었다. 이 날은 지역사회의 여론수렴 없이 1977년 4월 29일 경남도지사의 조례 승인을 받아, 다음날인 30일 시 조례가 제정·공포됨에 따라 탄생했다. 이에 대해 1990년대 이후 반대여론이 두드러지게 나타났다. 가장 대표적인 사례는 시민단체인 ‘열린사회 희망연대’의 ‘시민의 날 바로찾기 캠페인 및 시민의 날 변경 청원서’ 제출이었다. 이 단체의 주장에 의하면 5월 1일은 ‘치욕의 날’로서 ‘일제에 의해 강제로 개항된 날’이다. 이를 계기로 2001년에는 공개토론회와 시민여론조사가 실시된 바 있다. 그리고 최근까지도 마산포 개항이 강제개항이라는 말은 곳곳에서 언급되고 있다.

마산포 개항일에 대한 이러한 인식과 논란은 마산포 개항의 배경에 대한 기존의 견해에서 기인한다. 마산포 개항의 배경에 대한 기존 견해는 크게 두가지로 나누어져 왔다. 첫 번째는 일본의 요구에 의해 개항되었다는 것이다. 이는 개항이 제국주의 열강에 의해 강요되었다는 기존의 일반적 인식을 토대로 마산포 개항도 일본의 강요에 의해 이루어진 강제개항이라는 일반론적 입장의 견해다. 또한 일본정부의 요구에 의해 마산포가 개항되었다는 □馬山港誌□(1926)의 내용을 무비판적으로 받아들인 것이다.

그러나 아관파천으로 한국에 대한 영향력을 상실한 일본은 마산포 개항이 결정되는 1898년 5월 즈음까지도 영향력을 제대로 행사하지 못했다. 또한, 일본정부는 마산포 개항 결정이 있기 전까지 마산포를 개항장으로 고려한 적이 없었다. 더구나 마산포는 부산과의 인접성으로 인해 군사적 목적 외에는 일본정부의 관심을 받지 못했다.

두 번째는 러·일간의 외교적 세력균형을 얻기 위해 개항되었다는 것이다. 이는 약소국의 처지인 대한제국이 국권을 수호하기 위한 방안으로서 以夷制夷 정책을 추진했다는 일반론적 인식을 토대로 한 견해다. 그러나 아관파천 이후 러시아가 한국에서 우위를 확보한 상황이었고, 웨베르-小村각서와 로바노프-山縣의정서를 통해 한반도에서 러시아와 일본은 조약상으로 세력균형을 이루고 있었다. 또한 러시아가 만주집중정책을 취하게 되는 1898년 4월에는 로젠-西德협정을 통해 양국이 대한제국 내정의 불간섭과 양국간의 동등한 권리를 약정하며, 양국간의 세력균형을 안정화하고 있었다. 이와 같이 러·일간에 세력균형이 이루어진 상황에서 대한제국 정부가 양국 간의 세력균형을 도모하기 위해 개항을 했다는 것은 타당하지 못하다.

미국공사였던 알렌(Horace N. Allen; 安連)은 1906년 6월, 미국 해군대학 강연에서 1896년부터 1904년 러일전쟁 발발 이전까지를 한국에서 유일하게 종주국이 없었던 시기라고 회고한 바 있다.

2. 일본에 의한 마산포 강제개항설의 허구성

마산포가 일본에 의해 강제개항 되었다는 설은 허구에 가깝다. 일본에 의해 마산포가 강제되었다는 세간의 인식이 허구라는 것은 당시 기록을 통해 확인된다.

2000년 시민단체 희망연대의 청의서가 제출되었을 무렵 필자는 옛 마산시의회 의원을 통해 지역사회에 아래 문서를 공개한 바 있다.

開港과 開市는 상업을 발전시켜 民國의 이익을 증진할 목적으로 시행하는 것입니다. 지난번에 목포·증남포 두 항구를 증설하였으니 援用할 만한 선례가 있고, 현재 商務가 날로 활발해짐을 볼 수 있으니, 항구를 추가로 개설하고 육지에는 시장을 따로 개설하는 것이 時宜에도 적합합니다. 이번에 지정할 항구는 함경북도 성진과 전라북도 군산포와 경상남도 마산포로 하였고, 개시장 지정 장소는 평안남도 평양부로 하였습니다만, 평양은 궁내부 기지가 있어 이를 제외한 한 구역을 擇定하되, 3항에서 시행해야 할 일은 이왕의 開港章程을 참고하여 처리하고 開市場條規는 별도로 정하여 시행하는 것이 타당하나 사안이 중요하기에 회의에 附議하는 바입니다.

1898년 5월 26일 의정부회의에 제출된 이 청의서에는 마산포 등의 “개항과 개시는 상업을 발전시켜 민국의 이익을 증진할 목적으로 시행”하는 것이라고 못 박고 있다. 또한 같은 해 7월 8일 일본공사가 일본 외무대신에게 보고한 기밀문서에도 “한국이 자진해서” 마산포 등의 개항을 결정한 것은 “외국 무역의 이익을 깨달음과 동시에 밀무역을 방지할 필요성을 느꼈기 때문임이 틀림없습니다”라고 분석하고 있다.

평양 개시는 목포, 진남포 개항과 동시에 요구해 둔 바가 있고 또 원산 이북에서 한 항구를 개항한다는 의논은 작년 1897년 9월 14일자 기밀 제55호로 상신한 대로입니다. 그 후 마침 기회가 있어 그 계통에 독촉하였더니 이번 마산포 및 군산포도 함께 개항하게 되었습니다. 이와 같이 한국이 자진해서 전기 2항구도 함께 개항하게 된 것은 다소 외국 무역의 이익을 깨달음과 동시에 밀무역을 방지할 필요성을 느꼈기 때문임이 틀림없습니다만 근래에 청국에서 러시아·독일·프랑스·영국이 항만을 점령한 것에 큰 자극을 받은 것에 다름 아닙니다.

또한, 이 기밀문서를 통해 일본공사는 마산포와 군산포는 부근에 부산과 목포가 존재하므로 개항을 해도 큰 이익을 보지 못할 것이며, 해관의 설치, 감리 파견을 위해 대한제국 정부의 부담을 증가시킬 것이라며 마산포의 개항을 만류했다는 것을 알 수 있다.

본관은 일을 경솔하게 처리하는 데 놀라 “개항이 처음부터 옳지 않은 것은 아니지만 마산포와 군산포 두 항구는 그 부근에 부산, 목포가 존재하는 이상 새로 이 두 항구를 개항해도 갑자기 큰 이익을 보는 일은 없을 것이며 도리어 세관의 설치 또는 감리 파견 등을 위하여 헛되게 한국 정부의 부담을 증가시킬 것이다. 거기에다 세관의 신설을 더하면 두말할 것도 없이 영국인의 세력을 더욱 강대하게 하는 결과밖에 되지 않으므로 위 2港의 개항에 대해서는 각각 순서가 있으니 적절한 숙고를 요한다”는 말로 당국자에게 권고해 두었습니다.···(중략)…그런데 마산포와 군산포 등은 우리 병참상 필요한 관계가 있으므로 될 수 있는 대로 개항장으로 하지 않는 것이 유리한 계책이 될 것이라고 일찍이 듣고 있었지만, 우리에게 필요하다면 어쩌면 남에게도 필요할지도 헤아리기 어려우므로 차라리 개항한 후 군사상 필요한 목적은 오늘부터 은밀하게 실행하는 데 주의해 두는 편이 적합할 것입니다. 어쨌든 이 개항은 우리 측에 이로움은 있지만 해로움은 없을 것이라고 생각합니다.

즉, 당시 일본은 마산포의 개항 결정을 만류했으며, 일찌감치 일본은 병참상의 필요 때문에 마산포를 개항장으로 하지 않는 것이 유리하다는 결론을 내려놓고 있었다. 또한, 목포주재 일본영사는 1898년 6월 1일, 일본공사에게 군산 개항을 중지시켜 달라는 기밀문서를 보낸다.

목포 개항 후 아직 몇 달 되지 않아서 이곳에서 거리가 겨우 우리 里數로 35~6리밖에 되지 않는 군산을 개항하는 것은 모처럼 자본을 當港에 투자하기로 결정지으려고 하는 우리 상민들을 갑자기 안개 속으로 내던지는 것으로, 당장 당항의 발전을 방해하고 정지시켜 다시는 이익을 볼 수 없는 곳으로 만들 것이고, 또 한국 정부에도 그다지 유익한 일이 아니라고 생각되니 우리 상민으로 하여금 쓸데없이 허둥대며 피곤하게 하지 않도록 하시기 바랍니다. 될 수 있으면 군산의 개항은, 당국 정부에서 그러한 비정상적인 일을 중지하시도록 하시기 바라며 귀관께서 참고하도록 이에 상신합니다.

마산포 등의 개항에 대한 일본인의 거부감은 부산에 거주하고 있는 일본인들의 반응에서도 알 수 있다. 1898년 6월 부산주재 일본영사는 개항이 결정된 마산포를 시찰한 뒤 그 결과를 일본공사에게 보고했다. 그 보고서에는 ‘마산포 개항과 부산항과의 관계’에 대해 많은 분량을 할애하고 있다. 그 일부분을 살펴보면 아래와 같다.

종래 한국에 있는 우리 거류민의 資力이 매우 미약하므로 목포, 진남포에 대한 경영 조차도 근래 이미 곤란을 느끼고 있는 때에, 다시 마산, 군산, 성진의 3개항을 개방하려고 한다는 보도를 접하고 그 영향이 어떻게 될 것인가를 걱정하고 이미 경영하는 사업까지도 보류하는 상태에 있음은 부득이한 일일 것이다. 본디 당국 정부에서 통상항을 증설한다는 것은 우리의 대한경영상의 관점에서 본다면 영원한 이익임에 틀림없겠지만, 앞서 진술한 사정으로 인해 이번 개항장에 대한 당항 거류민의 의향은 크게 환영하는 바가 못 되며, 오히려 그 영향이 어떻게 될 것인가를 우려하고 오로지 연구하고 있다. ……(중략)…… 마산포가 개항하면 부산은 그 시장 기능을 상실하게 된다. 따라서 수입 화물의 판로도 마산포로 옮기는 일이 현저하게 많을 것이므로 부산항이 영향을 심하게 받지 않게 하려면 부산항에 상당한 설비를 해서 인위적으로 이를 방지할 필요가 있다고 한다.

즉, 마산포의 개항 결정은 한국 내 일본인의 본거지라고 할 수 있는 부산 거주 일본인들에게도 환영 받지 못했다. 한편, 마산포 개항에 대해 마산포 주민들의 반응은 어떠했을까. 위 보고서에는 ‘개항에 대한 지방 한국인의 의향’에 대해서도 많은 분량을 할애했다.

본관이 출장하기까지는 마산포의 한국인은 개항하는 것을 알지 못했다. 이는 단지 인민뿐만 아니라 창원군수 같은 사람도 정부로부터 아무런 통지를 받지 못했다고 말한다. 이와 같은 사정이므로 군수 등은 더욱 자신에게 직접 관련된 이해관계를 느끼지 않는 것 같아서 냉담한 점이 있었지만, 토지의 중매자 기타 일반 인민은 개항한다는 말을 듣고 매우 기뻐하는 모양이었고, 오직 개항이 빨리 되기만을 바라고 있었다. 그들이 이구동성으로 말하는 바에 의하면 마산포는 부산 개항 이전에는 경상도에서 가장 번성했던 항구로 특히 본도 남북부의 貢米는 일단 모두 마산포로 回漕하여 와서 한국정부는 轉運使라는 것을 두고 그 사무를 관장시켰다고 한다. 현재 존재하는 官庫 2棟은 당시 貯米用으로 쓰였던 것으로 그 규모가 매우 크다. 이로써 경상도의 과반은 물론 전라, 충청, 함경의 諸道에서 화물 적재선이 폭주하는 상황이 거의 끊임이 없었고, 제반 거래도 왕성하게 행해져 한때는 戶數가 2,000여 호에까지 달했었는데, 부산 개항에 따라 정부는 米納을 폐하고 현금으로 代納했기 때문에 상권은 부산항으로 옮겨지고 드디어 오늘의 쇠운을 초래하게 되었다고 한다. 그로부터 인구도 점차 감소하여 현재 호수가 800도 되지 못한다고 하지만, 이는 완전히 인위적으로 된 것이기 때문에 지세로 본다면 통상항으로서는 부산보다 훨씬 우수한 점이 있다. 특히 마산포가 한국의 그 많은 항구 중에서 이보다 좋은 곳이 없는 양항이라는 것은 이미 내외인이 인정하는 바이며, 북쪽에 경상도의 요소인 대구에서 190리, 낙동강 연안에서 가장 옥토가 풍부한 영산 지방은 강으로부터 겨우 70리 사이에 있고, 서남에는 진주, 통영 같은 중요한 시를 120리 되는 곳에 두고 기타 웅천, 김해, 진해, 칠원, 함안, 고성, 의령 등의 각 군에 접경하므로 이 지방과의 거래가 해륙 편으로 행해져 지금도 여전히 화물의 집산지임에 틀림없다. 현실적으로 주민의 과반은 상업을 업으로 하므로 개항만 되면 교통편이 몇 배 증가되어 부산항을 능가할 수 있게 될 것이라고 한다. 이는 크게 근거되는 바가 없지 않지만 그들이 말하는 바와 같이 성황을 이루려면 당분간은 시일이 필요할 것이다.

부산 개항 이전의 마산포는 전국 해상유통의 중심지였다. 부산 개항 이후 대일무역의 증가는 부산항 중심의 새로운 유통권을 형성시켰다. 그리하여 종래 동해안과 서해안 사이의 원격지 유통 중심지였던 마산포 상권은 쇠퇴하게 되었다. 마산포 상권은 1899년 5월 1일 개항을 통해 회복할 수 있는 기회가 마련되었고, 이 개항에 대해 마산포 주민들의 기대 또한 상당했음을 알 수 있다. 즉, 마산포의 개항은 부산 개항 이전의 마산포로 재기할 수 있는 가능성을 보였으며, 근대적 도시로 발돋움할 수 있는 계기가 되었다.

조선후기 마산포의 상업적 번영을 1899년의 개항과 연결하지 않고 현재의 창원에 연결시킬 수 없을 것이다. 그것은 3대 장시의 하나였던 강경의 예를 보더라도 알 수 있다.

반면, 마산포 개항 결정이 있기 전에 일본공사는 한국정부 당국자에게 마산포와 군산포는 그 부근에 부산과 목포가 존재하므로 이 두 항구를 개항해도 갑자기 큰 이익을 보는 일은 없을 것이며 해관 설치 및 감리 파견 등을 위해 헛되게 한국정부의 재정적 부담을 증가시킬 것이다라고 충고했다. 또 개항결정이 나자 목포주재 일본영사는 일본공사에게 목포가 개항된지 얼마되지 않았는데, 인근의 군산이 개항되면 목포의 발전과 日商들에게 피해를 줄 것이라며 개항 철회를 요청했다.   하지만 이러한 일본측의 바램과 무관하게 마산포는 1898년 5월 26일 의정부회에서 개항이 결정되었다.

목포주재 일본영사의 우려와 같이 군산의 개항은 목포 상권을 잠식을 가져왔다. □독립신문□ 1899년 4월 15일자는 당시 상황을 다음과 같이 전하고 있다. “(○항민 이거) 목포는 작년에 개항을 하였시되 항구가 흥왕치 못한다 하더나 지금 군산포에다가 또 새로 개항 한다는 말을 듣고 인민 六百여호가 목포서 군산으로 이거한다는 말이 있다더라.”

즉, 마산포 개항 결정에 대해 일본의 강요는 없었다. 일본정부는 개항 결정이 있기 전까지 군사적 관점 외에는 마산포에 대해 관심을 가지지 않았다. 오히려 일본공사는 마산포 개항에 대해 반대했다. 따라서 일제에 의해 마산포가 강제되었다는 일반론적 인식은 수정되어야 할 것이다.

3. 마산포 개항의 배경

마산포 개항은 일본의 요구와 러·일간의 세력균형을 위해 결정되었다는 것이 그동안의 주된 견해였다. 하지만 일본은 마산포 개항 결정이 있기 전까지 마산포의 개항에 대해 관심을 가지지 않았고, 개항 결정이 있기 한달 전에 로젠-西德협정(1894. 4. 25.)을 통해 러시아가 정치적 영향력을 행사하지 않음과 동시에 일본도 정치적 영향력을 행사하지 못하도록 합의한 것을 통해 볼 때 기존 견해는 타당하지 못하다. 그렇다면 마산포 개항은 어떠한 배경에 의해 결정되었을까? 먼저 당시 동아시아 국제정세에서 그 배경을 찾아보고자 한다.

이 협정의 내용을 보면, 제1조에 러·일 양국은 조선의 주권과 완전한 자주 독립을 확인하고 그 내정에 전적으로 간섭하지 않는다. 제2조 장래의 오해를 피하기 위하여 한국이 일본 또는 러시아에 대해 권고 또는 협조를 구할 경우 우선 러·일 양국이 사전에 서로 협상하기 전에는 훈련교관이나 재정고문의 임명에 대하여 아무런 조처도 취하지 않는다. 제3조 러시아 정부는 한국에 있어서 일본의 상업 및 공업에 관한 기업이 크게 발달한 사실 및 한국 거류 일본인이 다수임을 인정하는 동시에 한·일 양국간에 있어 상업상 및 공업상 관계의 발달을 방해하지 않는다고 규정하고 있다.

청국은 청일전쟁에서 패전한 결과 국가의 약체성이 폭로되어, 외국의 침략을 촉진하게 되어 이권쟁탈전의 대상이 되었다. 서구 열강의 청국 진출정책은 기존의 상업이권 획득을 위한 경제적 진출에서 영토의 조차, 세력범위의 설정과 같은 정치적 진출로 바뀌게 되었다.

동아시아에서 상업·군사기지를 확보하고자 했던 독일은 3국간섭의 대가로 청국에 1개 항구를 조차해 줄 것을 요구했다. 청국은 이를 거부하였으나, 때마침 1897년 11월 1일 曹洲의 한 촌락에서 독일교회를 습격하여 2명의 선교사를 살해하는 사건이 발생했다. 이를 구실로 독일은 膠州灣을 점령했다.

독일의 교주만 점령은 1898년 이후 동아시아 정세를 급격하게 변전시키는 계기가 되었다. 독일이 1897년 11월 14일 교주만을 점령하자, 러시아는 12월 19일 일본이 청국에 반환한 旅順·對聯을 점거하고 조차를 시도했다. 1898년 3월 6일 독일이 교주만을 99년간 조차하자, 러시아는 3월 27일 여순·대련을 25년간 조차했다. 영국 또한 이에 맞서 6월 9일 九龍半島 전체를 99년간 조차하고, 7월 1일에는 威海衛를 25년간 조차했다. 프랑스도 이 기회를 통해 4월 10일 廣州灣을 99년간 조차했다.

청국에 대한 서구열강의 대규모적인 조차지 획득의 움직임 속에 한국문제를 둘러싸고 러시아와 일본 간에 협상이 진행되었다. 고종은 이 협상(로젠-西德협상)에 관한 정보를 알고 싶어 했고, 이 기회를 이용하여 대한제국의 독립을 보장하는 국제적인 보증을 얻어낼 수 있는 가능성을 찾고자 했다. 이를 위해 외부대신 趙秉稷을 영국공사 조단(John Jordan)에게 보내어 동향을 파악토록 했다. 영국공사는 이에 대해 “러·일간의 협상에 대해 아는 바가 없지만 下關條約을 비롯한 여타 조약에서 이미 인정된 한국 독립의 원칙을 침해할 이유는 없을 것”이라고 답했다.

이 협상의 과정은 다음과 같다. 1898년 1월 7일 무라비예프(Nikolai Muraviev 외상은 그를 방문한 주러 일본공사 林董에게 “러시아는 조선에 관하여 일본에 새로이 협상을 제의할 용의가 있다”고 했다. 일본정부는 2월 16일 林공사를 통해 훈련교관은 러시아가, 재정고문은 일본이 각각 차지하자는 내용을 골자로 하는 타협안을 내 놓았다. 러시아는 이 제안에 대해 3월 17일에 이르러서야 “러시아는 여순·대련을 조차할 생각인 바, 한국의 국내 문제에 간섭할 의사는 없다”는 요지의 반대제안을 내 놓았다. 이에 대해 일본은 3월 19일 “한국의 주권과 독립을 확인하고 그 내정상의 일체 직접 간섭하지 않을 것을 상호 약정할 의사가 없지 않으나, 이와 동시에 한국이 외국의 조언 및 조력을 필요로 할 경우 이를 부여하는 의무는 일본에 일임되어야 한다고 생각한다. 그리고 만일 러시아 정부가 이 견해에 동의한다면 일본정부는 만주 및 그 연안을 전적으로 일본의 이익 및 관계의 범위 밖으로 생각할 것”이라는 내용의 이른바 ‘만한교환론’을 제기하였다. 이에 대해 같은 날 러시아는 “한국이 원조를 의회하는 것은 어디까지나 완전 독립국으로서 행사하는 것이 때문에 러·일 중 어느 쪽에 의뢰하든 간에 그것은 한국의 자유”라고 함으로써 일본의 제안에 거부하는 태도를 분명히 했다. 이러한 과정을 통해 4월 25일 로젠-西德협상, 즉 ｢한국문제에 관한 일·러 의정서｣가 체결되었다.

1895년 4월 17일 조인된 전문 11개 조로 된 이 조약 제1조는 “淸國은 朝鮮國의 完全無缺한 自主獨立國임을 確認한다. 따라서 右自主獨立에 損害가 될 朝鮮國으로부터 淸國에 對한 貢獻典禮等은 將來 完全히 이를 廢止한다”라고 되어 있다.

또한 고종은 “한국의 독립을 유지할 수 있는 능력에 대해 매우 회의를 품고 있다”고 고백하면서 흉작으로 인한 농민반란의 발생 가능성에 대해서도 우려했다. 영국공사는 농민반란 예방책에 대해 실업자 구제책의 일환으로 사람들을 고용할 것(예컨대 도로건설 사업)을 제안하면서 이러한 사업을 추진하기 위해서는 度支部에 재원이 풍부해야 한다고 조언했다. 그리고 해안선에 있는 몇몇 항구를 더 많이 개항하면 상호간에 접근하기 어려운 여러 지역에 물자의 공급을 원활하게 해주는 좋은 결과를 가져올 것이라고 답변했다.

영국공사의 보고에 의하면, 외부대신은 개항장을 늘리라는 제안을 예상 밖으로 환영하면서, 그러한 제안을 황제와 의정부에 제출할 것이라고 했다. 그런데 당시만 하더라도 영국공사는 그 안이 받아들여질 가능성을 낮게 보고 있었다.

농민반란에 대한 고종의 우려는 1894년 농민전쟁 때 거류민을 보호한다는 핑계로 한 일본의 출병을 경험한데서 나온 것이었다. 고종은 농민반란을 계기로 한 일본과 러시아의 출병, 또는 출병에 대한 양해의 성립을 우려했다. 실제로 일본은 1896년 로바노프-山縣 협상 시 한국의 내우외환으로 인해 군대를 파견할 필요가 있을 때 “양국 군대의 충돌을 피하기 위해 38선을 경계로 일본은 남부지역에 러시아는 북부지역에 파견하고 충돌의 예방을 위해 양국 군대간에 상당한 거리를 설치하자”는 소위 ‘한반도 분할안’을 제시했다. 이 안에 대해 러시아는 ‘한국의 독립’을 이유로 거절했다. 결국 양국은 로바노프-山縣의정서의 비밀조항에 “원인의 내외 여하를 불문하고 만일에 조선국의 안녕질서가 문란하게 되든가 혹은 장차 문란하게 될 危懼가 있으므로……군대를 파견하여 內國관헌을 원조함이 필요하다고 인정될 때에는” 양국 군대의 출병과 양국 군대 사이의 중립지대를 둔다는 합의를 했다. 이러한 러·일 양국의 출병을 우려한 고종은 출병의 원인이 되는 농민반란이 개항장 증설을 통해 흉작지로 물자가 유입되면 방지될 수 있을 것이라는 영국공사의 제안을 채택하여 개항을 결정한 것이다.

‘한국의 독립’은 표면적 이유였다. 러시아는 한반도의 남단을 일본에게 넘겨줄 경우 러청비밀동맹(1896. 6. 3.)의 교섭 과정에서 청국에게 약속한 한국의 영토 보전 원칙을 정면으로 위배하는 것일 뿐만 아니라, 육·해군의 전략적 견지에서도 중요한 한반도의 일부를 영원히 그리고 정식으로 방기함으로써 자진하여 자국 함선의 황해로의 출립을 비롯하여 육군의 활동도 크게 구속하게 되는 결과를 초래할 것이 분명했기 때문에 이 제안을 거부했다.

일본은 고종이 1897년 러시아 공사관에서 환궁한 직후 비밀조항을 포함한 이 의정서를 넘겨 주었다.

외부대신과 영국공사의 담화가 있은 며칠 후 고종은 영국공사의 제안이 탁월하다고 판단했으며, 만약 의정부의 승인이 확보될 수 있다면 개항을 실행할 것이라고 영국공사에게 통보했다. 이와 동시에 고종은 영국공사에게 개항하기에 적당한 곳을 추천해 줄 것을 요청했다. 또한 고종은 그 목록에는 설령 상업적으로는 중요하지 않은 곳일지라도 ‘정치적 이유’로 인해 개항장으로 선정할 필요가 있는 항구도 포함되었으면 하는 희망을 피력했다. 고종은 이와 유사한 내용을 총세무사 브라운(J. McLeavy Brown)에게 지시했으며, 총세무사는 마산포를 위시한 개항장 후보지를 선정하여 고종에게 보고했다.

이들 가운데 마산포의 개항 결정은 특히 정치적 이유가 고려되었다. 마산포는 다수의 함정을 결집시킬 수 있는 良港이었기 때문에, 청국에서와 같은 점령이나 조차 요구의 가능성이 있었기 때문이다.

1895년 고부만과 목포를 시찰하는 일본영사에게 인천과 일본사이를 항행하는 독일 기선 潮州府(Chow Chow Foo)호의 선장 독일인 마이어는 고부만에 대해 “한국의 항만 중 경상도 마산포를 제외하고 이 곳보다 좋은 양항은 없다”고 칭찬한 바 있다. 1888년 일본 참모본부가 주관하여 간행한 □朝鮮地誌略□ 四의 慶尙道之部에서는 마산포에 대해 “선박의 출입은 원산진에 비교할 수 있을 정도로 많다. 부산으로부터 먼 지역까지 차지하기 위해서는 이 항구에 반드시 개항장을 설치해야 한다”고 기록하고 있다. 마산포가 개항되자 주일 오스트리아 공사도 “마산포가 전략 거점상 상당한 중요성을 갖게 될 것”이라고 본국에 보고했으며, 영국공사 또한 마산포가 상업적 가능성 보다는 해군 전략상의 관점에서 볼 때 항구로서 더 가치가 있다고 보고 있었다.

그렇다면 마산포의 점령 또는 조차의 가능성은 있었을까? 실제로 러시아 해군은 마산포 주변의 점령 또는 조차를 고려하고 있었다. 러시아는 청일전쟁에서 여순·대련의 병합을 내용으로 하는 일본의 ‘對淸講和案’을 확인한 직후 그 대응책을 놓고 두 그룹으로 나뉘었다. 짜르를 중심으로 하는 그룹은 일본의 만주진출을 묵인하는 대신 황해 연안이나 한국에서 부동항을 획득해야 한다는 견해를 가졌고, 재상 위테(Sergius Witte)를 중심으로 그룹은 열강과 협조하여 일본을 만주로부터 몰아내야 한다는 견해였다. 전자의 그룹이 한국에서 희망한 부동항 중 하나가 거제도였다. 그들은 이 곳에 영국의 홍콩기지와 유사한 기지를 건설해야 한다는 행동지침을 제시했다. 하지만 두 입장 중 위테를 중심으로 하는 그룹의 의견이 우세하여 일본에 대한 3국간섭안이 채택되었다.

이후 마산포를 새로운 부동항으로 제시한 사람은 1896년 1월 1일부로 태평양함대 사령관에 임명된 알렉세예프(Evgenii Ivanovich Alekseiv) 제독이었다. 그는 거제도 보다 마산포가 러시아 해군기지로 더 적합하다는 견해를 제시했다. 그에 의하면 마산포는 부산항에 비해 외항이 발달되어 있고 대피가 용이한 지형을 갖추고 있을 뿐만 아니라 서울 및 낙동강과의 근접성에서도 부산항 보다 앞선다는 것이다. 그는 마산포의 획득에 대해 성급하게 점령하기 보다는 장기적 계획 하에 접근하고자 했다. 그는 블라디보스톡을 해군의 모항으로 재정비할 때까지 마산포를 동계 해상훈련을 위한 정박지로 사용하는 것으로 한정할 것을 제안했다.

그 이유는, 마산포는 대한해협에 대한 통제권과 부동항 획득이라는 러시아 동아시아 정책의 숙원 과제를 동시에 해결해 줄 수 있는 천혜의 항구이지만, 이웃 국가인 일본과의 이해가 상충되는 남해안 지역에 위치하고 있기 때문이다. 그리고 일본 해군의 근거지인 대마도로부터 불과 30마일 밖에 떨어져 있지 않기 때문에 일본측으로부터의 기습적인 도발 가능성이 상존하고 이에 대비해 마산포를 요새화하기 위해서도 많은 비용이 소요될 것이기 때문이었다.

그러나 마산포를 동계 정박지로 조차하는 계획 또한 일본과의 마찰을 피해야만 했던 위테를 비롯한 정책 당국자들은 용납할 수 없었다. 러시아가 직면하고 있던 당시 정세에서 마산포를 점령하거나 조차하는 것은 불가능한 일이었다. 거문도 사건의 경험으로 미루어 볼 때 영국의 견제와 함께 일본의 저항을 받게 될 것이 분명했다. 더욱이 당시에는 아관파천으로 우위를 확보한 러시아가 웨베르-小村각서와 로바노프-山縣의정서를 통해 한반도에서 일본과 조약상으로 상호견제 관계를 이루어 놓고 만주진출에 총력을 기울이던 시기였다.

러시아 해군의 숙원 과제였던 한반도에서의 부동항 획득 문제는 1897년 8월 23일 두바소프(Dubasov) 제독이 태평항함대 사령관으로 취임하면서 본격화 되었다. 부산항과 마산포에 대한 정밀탐사를 마친 그는 마산포가 부산항과 달리 아직 일본정부의 특별한 관심을 끌지 못하고 있는 사실에 착안해 마산포를 점령하고자 했다. 그는 주한공사 스페이에르(Alexei N. de Speyer)와 무관 스트렐비츠키(Ivan Strelbizky) 등과 협의하여 마산포 점령에 대한 전폭적인 지원을 약속 받았다.

1897년 겨울, 러시아 해군의 마산포 점령계획은 실현되지 않았다. 이는 독일인 선교사 피살사건을 구실로 독일함대가 교주만을 점령함으로써 러시아의 동아시아정책 기조가 변화했기 때문이었다. 신임 외상 무라비예프는 러시아가 독일의 전례를 이용할 경우, 해군기지를 한반도 보다는 요동반도에서 수월하게 획득할 수 있다고 판단했다. 또한 해군기지를 한반도가 아닌 청국에서 획득하는 것은 대일협상에 보다 우호적인 분위기를 조성해 줄 수 있었기 때문이기도 했다. 그리하여 두바소프 제독의 마산포 점령계획은 유보되고 말았다. 러시아 함대는 그 해 12월 여순과 대련을 점거하였고, 러시아 정부는 앞서 은급한 바와 같이 한국문제와 관련 일본과 로젠-西德협상에 착수했다.

훗날 두바소프 제독은 “1897년 말 ~ 1898년 초 나는 마산포의 점령을 건의했으며 당시 일본 또한 이를 저지하지 못할 것임을 확신하고 있었다. 그러나 이에 대한 답신으로 여순을 점령할 것을 명령 받았다.”고 회고 했다. 두바소프 제독은 1898년 1월 海相에게 보낸 편지에서 “마산포는 천혜의 양항으로, 만일 일본이 관할하는 정부간의 전신선 옆에 러시아 수비대가 보호하는 마산포와 서울을 잇는 전신선이 부설될 경우 러시아 함대는 이 항구를 전략적으로 이용할 수 있는 발판을 마련할 수 있으며, 향후 이 항구를 동아시아에서의제해권을 확보하기 위한 강력한 거점기지로 삼을 수 있”다고 보고했다. 그는 1898년 3월 19일에도 서울주재 러시아공사관에 마산포를 점령할 필요가 있다는 비밀전문을 보낸 바 있다.

여순·대련의 점령은 러시아 해군에게 전략면에서 또 다른 중대한 문제를 안겨 주었다. 블라디보스톡에서 여순항에 이르는 1,200마일의 거리는 당시의 구축함이나 수뢰정과 같은 소형 선박으로는 중도 연료보급 없이 도저히 도달할 수 없는 장거리였다. 그래서 러시아 해군은 그들이 몇 년 전부터 계획해 온 마산포 조차의 필요성을 재차 통감하게 되었다. 이렇게 러시아 해군이 탐내던 마산포는 청국에서 서구 열강의 대규모적인 항만 점령의 움직임이 한국에 파급되는 것에 대한 대비책으로 고종이 개항을 결정한 것이었다.

마산포의 개항 결정은 외국무역의 확대 필요에 의해서이기도 했다. 이는 앞서의 목포와 진남포 개항의 연장선상에 있는 것이었다. 대한제국 정부 차원에서 마산포 등 3항구의 개항이 논의 및 결정되는 한편 독립협회 계열의 관료 및 지식인들 또한 개항에 대해 각각의 주장을 펼쳤다.

먼저 독립협회는 1898년 6월 9일자 □독립신문□ 논설을 통해 자유무역주의를 주장하며 마산포 등 3항구의 개항에 찬성하고 그 이로움에 대해 다섯 가지 근거를 들어 설명했다. 첫째, 외국의 물건이 들어오면 이를 강매 당하는 것이 아니라 자신의 선택에 따라 구매하므로 해가 되지 않고, 둘째 백성이 쓰고 남은 물건을 팔아 돈을 버는 것이 탐관오리나 불한당에게 뺏기는 것보다 나으며, 셋째 외국인 자본이 많이 들어오면 일거리가 생기며, 넷째 청국과 같이 강제로 개항되는 것보다 자주 권리로써 스스로 개항하는 것이 낫고, 다섯째는 나라에 흉년이 들었을 때 외국으로부터 곡물 수입이 편리하다는 것이었다.

반면 협성회 계열의 지식인들은 □每日新聞□을 통해 개항에 찬성하는 독립신문의 논설을 반박하며 개항장 증설에 반대했다. 또한 趙秉式 등 친러파 관료들도 개항장 증설에 반대했으나, 이 시기 친러파의 영향력은 낮았고, 개항장 확대를 주장하는 독립협회의 정국 영향력은 상당했다. 이러한 국내 정치의 흐름은 마산포 개항 결정에 영향을 주었다.

또한, 마산포의 개항 결정은 밀무역 방지와 관세수입 확보를 위해서이기도 했다. 당시 러시아측 조사에 의하면, 외국인들은 개항장과 미개항장 사이의 연안무역을 금지하는 것을 우회하는 방법을 계발했다. 특히 일본과 중국의 선박들은 한국인의 명의를 빌려 해관으로부터 연안무역 허가증을 교부받아 부산과 마산포 간을 수시로 항행했다. 이러한 밀무역의 성행은 군산과 성진에서도 확인된다. 대한제국 정부는 이들 항구 간의 밀무역 근절을 위해 마산포의 개항을 결정하게 되었다.

밀무역 방지를 위한 개항장의 증설은 해관 증설을 통한 관세수입의 증가로 이어지는 것이었다. 이는 목포 및 진남포의 경우와 같이 관세를 차관 도입의 담보로 삼음으로서 재정 수입의 증가를 도모하기 위한 것이었다. 관세는 <표-1>과 <표-2>에서 보듯이 당시 정부의 조세 수입 중 지세 다음의 위치를 차지하는 가장 확실한 현금 수입원이었다. 관세는 국가 재정수입 비중의 20% 내외에 달했으며, 조세수입에서는 30% 내외의 비중을 차지했다.

<표-1> 조세수입 중 관세의 비율                                  [단위: 千元]

연도		1896	1897	1898	1899	1900	1901	1902	1903	1904
조세(A)		2,428	2,820	3,779	5,108	5,410	8,296	6,809	10,266	14,015
내역	지세 호포세 인삼세 사금세 관세(B) 잡세 기왕연도 소속수입	1,428 221 150 10 430 9 130	1,715 196 150 40 495 24 200	2,228 230 150 40 750 24 358	2,774 466 150 5 800 300 614	2,981 278 150 10 800 200 990	5,082 487 - - 850 210 1,667	4,488 460 - - 850 210 800	7,603 460 - - 850 210 1,143	9,704 460 - - 850 210 2,791
B/A(%)		17.7	17.6	19.8	15.7	14.8	10.2	12.5	8.3	6.06

이 시기 관세는 해관·관리서 경비 등 각종 정부기관의 경비와 고용인 급료 및 대외차관의 원리금 상환 등 재정상 다각적인 기능을 담당했다. 또한 관세는 정부의 대외차관에 대한 어음적인 역할을 가장 확실하게 수행했다. 국민의 저축능력이 없고 외국무역에서 역조 현상이 일어날 때 저개발국에서 자본축적 방안으로 강구할 수 있는 것이 차관 도입이다. 따라서 근대화 추진을 통한 부국강병책이 당면 목표였던 대한제국 정부로서는 차관의 도입이 불가피한 것이었다.

<표-2> 국가 재정에서의 관세의 비중                                [단위: 元]

1907~9년까지의 세입총액과 조세수입액은 결산액이고, 그 이전연도는 에산액이다. <표-1>과 <표-2>의 관세 수입액 차이가 나는 것은 <표-1>은 정부의 세입예산표에 의한 예산액이고, <표-2>는 관세 실수액이기 때문이다. 관세 예산액과 실수액이 차이가 나는 근본 원인은 관세가 특별회계로 운영되었기 때문이다.

연도	재정수입(A)	조세수입(B)	관세수입(C)	C/A(%)	C/B(%)
1896 1897 1898 1899 1900 1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910	4,809,410 4,191,192 4,527,476 6,473,222 6,162,796 9,079,456 7,586,530 10,766,115 14,214,573 14,960,574 7,484,744 13,189,760 20,286,745 21,434,717 23,765,594	2,428,033 2,820,000 3,779,316 5,108,222 5,409,796 8,296,473 6,808,530 10,266,115 14,014,573 11,351,824 6,422,744 8,181,872 10,340,594 10,468,947 11,565,592	691,784 1,113,169 1,000,450 902,956 1,097,217 1,325,415 1,204,777 1,481,004 1,845,350 2,293,250 2,190,237 3,165,203 3,353,260 3,144,970 3,442,241	14.4 26.6 22.1 13.9 17.8 14.6 15.9 13.8 13.0 15.3 29.3 19.2 15.2 11.1 14.5	28.5 39.5 26.5 17.7 20.3 16.0 17.7 14.4 13.2 20.2 34.1 37.1 29.4 29.1 29.8

관세가 대외차관의 담보물로 이용될 수 있었던 것은 관세가 대한제국 정부의 확실한 재원일 뿐만 아니라, 외부에서도 관세수입을 대체로 파악할 수 있다는 이점 있었기 때문이다. 그리고, 당시 해관은 주로 외국인의 고용에 의해 운영되고 있었기 때문에, 담보권의 행사가 용이하여 채권의 보호를 꾀할 수 있다는 이점이 있었기 때문이다.

4. 마산포 개항의 경위

고종의 지시에 의해 외부대신 조병직이 청의한 마산포 등의 개항에 관한 일은 1898년 5월 26일 열린 의정부 회의에서 가표 7, 부표 3으로 통과되었다. 반대 견해는 주로 개항할 경우 더 많은 일본인의 유입을 초래하게 될 것이며, 우리 국민들에게 외국인들과의 불평등한 경쟁을 초래하는 부담을 지우게 될지도 모른다는 점이었다. 이에 고종은 다수표대로 시행하라고 하였고, 5월 27일 의정부 참정은 외부대신에게 고종에게 상주한 결과 다수표제로 시행하라는 지시가 있었음을 지령했다.

5월 29일 외부대신은 총세무사에게 개항하기 했으니 개항장정 등을 증삭하여 간행·시행할 것을 조회하고, 각국 외교관에게도 조회하여 마산포 등의 개항이 결정되었음을 통고하였다. 개항 결정에 대해 각국 외교관은 환영의 뜻을 나타냈다.

이후 영국공사가 10월 1일 즈음으로, 일본공사가 11~12월로 예상했던 개항은 그 어떤 진척사항도 없었다. 그리하여 러시아공사를 제외한 각국 외교관들은 11월 14일 동일한 내용의 공문을 외부대신 朴齊純에게 보냈다. 그 내용은 전임 외부대신의 5월 29일자 조회를 근거로 하여, 개항 결정을 실행하기 위한 장정의 작성여부였다. 하지만 그들은 외부대신으로부터 어떠한 답변을 듣지도 못했고, 어떠한 결과도 낳지 못했다. 러시아공사가 공동보조를 취하지 않은 것은 마산포 등의 개항이 러시아의 이익에 어떠한 영향력도 끼지 않으리라고 판단했기 때문이다.

하지만 박제순은 총세무사 브라운에게 마산포 등의 개항 및 장정 초고를 살펴보라고 조회했다.

이후 평양 등에서 외국인이 한국인들로부터 토지와 가옥을 구입하는 사례가 빈번하게 발생하고, 한국인 중에서도 국유지를 사유지인양 사기를 쳐 돈을 버는 사람들이 나타나게 되었다. 이에, 외부대신은 1899년 2월 27일 각국 외교관에게 마산포 등 개항 예정지는 아직 개항장이 아니므로 외국인들의 토지 및 가옥의 매매를 불허한다는 조회를 했다. 이 조회에 대해 각국 외교관들은 조계장정 작성여부를 조회했다. 이러한 과정을 거쳐 외부대신 박제순은 3월 20일 각국 외교관에게 마산포 등을 5월 1일 개항·시하겠다고 통고했다.

이 날은 공식적인 통보일이다. 3월 11일자 조단의 보고에 의하며, 박제순이 비공식적으로 각국 외교관에게 5월 1일 즈음 개항할 예정이고, 조계장정이 작성되고 있음을 통보했다고 한다.

대한제국 정부 스스로 개항을 결정하고도 이렇게 지체된 이유는 해관 조직의 부적절성에 있었다. 영국공사의 보고에 의하면 해관 직원의 수가 청국의 경우를 참조하여 책정되었는데, 청국에서 해관 직원들의 급료가 대폭 인상되어 한국에서 기존 인력을 유지하는 것이 불가능하다는 것이었다. 양국 간의 급료를 동일한 수준으로 하지 않을 경우 한국에서의 서비스를 더 이상 유지할 수 있을지를 총세무사 브라운이 매우 걱정했으며 이로 인해 개항이 지체되었다.

한편, 대한제국 정부의 추진상황을 살펴보면, 1899년 3월 29일 외부대신은 농상공부대신에게 군산·마산·성진 등 3항구 개항을 商民들에게 알리라고 조회했다. 이에 농상공부대신은 각 관찰부를 통해 3항구의 개항을 상민들에게 알리도록 했다. 4월 8일 농상공부대신은 전보사 관제 제2조의 1등사 중에 창원, 옥구, 성진 6자를 삽입하는 개정에 관한 청의서를 제출하고, 4월 13일 외부대신은 각항시장감리서 관제와 규칙에 관한 청의서를 제출하고, 옥구·창원·성진 3군에 5월 1일부터 개항을 실시할 예정이니 감리가 부임하기 전까지 군수가 代辦하라고 電訓했다.

그런데 중추원에서는 “지금 국고의 재정이 부족하여 경비를 지출할 수 없을 뿐만 아니라 개항과 개시가 별로 시급할 것이 없으니 아직은 정지하였다가, 국고의 재정이 나아지면 차차 하는 것이 마땅할 것”이라는 이유로 감리서 관제의 개정에 관한 청의서를 반려했다. 관제개정에 대한 중추원의 세차례나 계속된 반려에 대해 의정부에서는 4월 28일 외부 교섭국장을 중추원으로 보내어 간청한 결과 통과되게 되었다. 이리하여 감리서 관제는 고종의 制可를 받아 칙령 제15호 반포되었다.

정부는 감리서 관제의 반포를 계기로 창원군을 창원부로 승격시키고, 마산포에 경무서, 재판소, 우체사, 전보사 등을 설치했다. 의정부 참정은 내부대신에게 의정부회의를 통과한 감리서 설치건이 황제의 비준을 받았으므로, 지방제도를 개정하라고 조회했다. 이에 내부대신은 옥구군·창원군·성진군을 부윤부로 승격시키는 칙령안을 제출했다. 이 칙령안은 5월 5일 의정부회의에서 반대표 없이 가표 9로 고종의 비준을 거쳐 반포되었다.

창원항 등에 경무서를 설치하는 내용의 청의서는 5월 11일 의정부회의를 통과하여 고종의 비준을 받았다. 다음날인 12일 칙령 제18호로서 ｢개국 505년도 칙령 제52호｣의 제1조 인천·동래·삼화·무안 아래에 옥구·창원 4자 등이 삽입되고, 제2조 직원과 봉급과 경비표 중 무안항 아래에 옥구항·창원항 6자 등이 삽입되었다.

창원항 등에 재판소를 설치하는 청의서 및 4월 8일 제출했다가 중추원에 의해 반려된 전보사 관제 개정 건과 우체사 관제 중 삽입 건은, 5월 20일 의정부회의를 통과하고 22일 고종의 비준을 받아 칙령 제21호·24호·25호로 반포되었다. 이에 따라 5월 25일 법부령 제2호로서 개국 505년 법부령 제5호의 경상남도재판소 관할구역 중 창원 2자가 삭제되고, 법부령 제3호와 제4호로서 창원항재판소 등의 위치와 관할구역이 반포되었다. 그리고 농상공부령 제34호와 제35호를 통해 창원부 등에 우체사와 전보사를 설치하는 것이 반포되었다.

고종은 5월 11일 고부군수 安吉壽를 창원감리겸창원부윤으로 임명하고, 24일 창원항재판소 판사로 겸임시켰다. 안길수는 주사 李涉, 李元珪, 李昌鎭과 함께 6월 24일 창원에 도임하였다. 하지만 해관이 옛 轉運使 건물을 먼저 선점하였기 때문에 감리서는 해관이 각국공동조계로 이전하기 전까지 마산포에서 旅舍를 빌려 업무를 보았다.

창원우체사는 8월 24일, 창원전보사는 9월 10일부터 업무를 수행했다. 그에 앞서 농상공부에서는 마산포와 대구간에 전선을 가설하기 위해 8월 1일부터 공사에 들어가, 10월 1일부터 서울까지 전보를 통신했다. 마산포와 진주간의 전신은 1902년 1월 7일 개통되었다.

우체사의 전보사의 존재는 그동안 지역사회에서 잊혀져왔다. 마산우체국은 그 개청일을 1899년 11월 14일로, 개국 당시 국명을 일본인들의 ‘부산우편전신마산출장소’로 삼고 있다. 또한 마산우체국 앞 화단에는 부산우편국 마산출장소의 개청을 기념하는 우체국 개청 100주년 기념석이 있다. 창원우체사의 존재를 인정하지 않고 일본의 부산우편국 마산출장소를 마산우체국의 연원으로 삼고 있는 것은 □마산시사□와 □개항백년사□에서도 마찬가지다. 또한 □마산시사□에서는 마산전화국의 연혁을 설명하면서 “마산에 처음 전신업무가 시작된 것은 광무3년 11월 16일 부산우편국 마산출장소가 설치되어 마산~부산간에 전신업무를 개시한 때로 시작된다”고 하고 있다. 하지만 초창기 부산우편국 마산출장소는 전보업무를 수행할 수 없어, 일본인으로부터 전보를 수탁받으면 마산포에 있는 창원전보사로 가서 선신업무를 보았다.

이러한 마산포 개항 과정에 대해 마산개항사의 교과서라고 할 수 있는 □마산개항백년사□에서는 개항 과정을 아주 간략하게 서술하고 있는데 이 또한 오류투성이다. 물론 이러한 오류의 출발점은 일본인이 남긴 □馬山港誌□이다.

1899년(광무 3년) 5월 1일 마산포도 국제무역항으로 개항되었다. 개항에 앞서 ①1898년 5월 26일 조선 외부대신(外部大臣) 박제순(朴齊純)은 마산포, 군산, 성진의 3개항과 평양(平壤)의 개시(開市)가 결정되었다고 한국주재 각국 공사들에게 통고했다. ②이와 함께 정부는 신마산포(지금의 구마산)에 창원감리서를 설치하고 창원부윤 안길수(安吉壽)로 감리서리를 겸직하도록 하고 ③구조창전운사아문(舊漕倉轉運使衙門)을 감리아문으로 임명하여 감리서리 안길수에게 1개년 이내에 개항을 실시하라는 훈령을 내렸다. ④외부대신의 훈령을 받은 감리는 곧 창원군 외서면(外西面) 해안지대인 신월(新月)과 월영(月影) 2개동의 구역안에 138,800여평의 토지를 구획해서 각국의 공동거류지로 확정하고 또 각 거류지는 A호(1등지), B호(2등지)로 나누어서 1899년 5월 1일 각국의 대표자인 부산세관장 이탈리아인 스가그리오에게 인도함으로써 각국의 공동조계가 되었다.  <□마산개항백년사□(1999) 201쪽>

먼저 ①에 대해서 살펴보면, “1898년 5월 26일 조선 외부대신(外部大臣) 박제순(朴齊純)은 마산포, 군산, 성진의 3개항과 평양(平壤)의 개시(開市)가 결정되었다고 한국주재 각국 공사들에게 통고했다”라고 한다. 하지만, 마산포 등의 개항 결정을 통고한 외부대신은 박제순이 아니라 조병직이며, 5월 26일이 아니라 5월 29일에 알렸다. 5월 26일은 마산포 등을 개항하고자 하는 외부대신 조병직의 청의서가 의정부 회의에서 가표 7, 부표 3으로 통과된 날이다. 5월 29일은 조병직이 총무세무 브라운에게 개항장정 등을 증삭하는 등 개항을 준비할 것을 지시한 날이자, 각국 공사들에게 통고한 날이다.

②에서 “이와 함께 정부는 신마산포(지금의 구마산)에 창원감리서를 설치하고 창원부윤 안길수(安吉壽)로 감리서리를 겸직”하도록 했다고 하지만, 당시 창원은 부가 아니라 군이었다. 창원군은 1899년 5월 6일 칙령 제15호에 의해 부로 승격되었다. 또한 당시 창원군수는 안길수가 아니라 이용교였다. 1899년 5월 11일 고종은 고부군수 안길수를 창원감리겸창원부윤으로 임명하였으며, 5월 24일 창원항재판소 판사로 겸임시켰다. 이후, 안길수는 실무를 담당할 3명의 주사와 함께 6월 24일 창원에 도임했다. 창원군수 이용교 또한 1898년에 감리서리로 임명 받은 적 없으며, 6월 부산주재 일본영사가 마산포를 조사하러 갔을 때에도 마산포의 개항이 결정된 사실을 인지하지 못하고 있었다.

또한, 창원감리서는 개항을 결정했을 때가 아니라 개항 이후인 1899년 5월 4일 칙령 제15호에 의해 설치되며, 위에서 본 바와 같이 감리 안길수가 마산포에서 도착한 6월 24일부터 본격적인 업무를 수행하게 된다.

③에서 “구조창전운사아문(舊漕倉轉運使衙門)을 감리아문으로 임명하여 감리서리 안길수에게 1개년 이내에 개항을 실시하라는 훈령을 내렸다”고 하지만 당시 그러한 관직은 없었으며, 구전운사는 개항과 동시에 해관으로 사용되었고, 해관이 각국공동조계로 이전한 뒤 창원감리서로 사용되었다. 또한, 감리서리 안길수에게 1개년 이내에 개항을 실시하라는 훈령을 내렸다는 말은 ②에서 보았듯이 불가능하며, 1899년 4월에 외부대신이 창원군수에게 5월1일부터 개항을 할 예정이니 감리가 부임하기 전까지 대신하라는 훈령을 내렸다.

④에서 “외부대신의 훈령을 받은 감리는 곧 창원군 외서면(外西面) 해안지대인 신월(新月)과 월영(月影) 2개동의 구역안에 138,800여평의 토지를 구획해서 각국의 공동거류지로 확정하고 또 각 거류지는 A호(1등지), B호(2등지)로 나누어서 1899년 5월 1일 각국의 대표자인 부산세관장 이탈리아인 스가그리오에게 인도함으로써 각국의 공동조계가 되었다”고 하고 있으나, 이 때에는 창원감리는 존재하지도 않았고, 조계지를 구획하는 것은 감리의 업무도 아니었다. 또한 조계지는 138,800여평이 아니라 166,600여평이었으며, 그 등급은 2종 아니라 3종으로 구분하여 1등지(甲.지구, A지구, 저지구), 2등지(乙 지구, B지구, 산지구, 고지구), 3등지(丙지구, C지구, 해변지구)로 나누었다. 그리고 5월 1일 부산세관장에게 인도 같은 것을 한 사실이 없으며, 당시 부산해관장은 프랑스인 라포트였다. 스가그리오는 단 한번도 부산해관장에 임명된 사실이 없었으며, 해관장은 각국 대표자가 아니라 대한제국 정부에 고용된 전문직 외국인이었다.

이와 같이 사실과 전혀 다른 □馬山港誌□의 개항과정은 □마산개항100년사□ 뿐만 아니라 최근까지도 개별 연구에 인용되어 왔다. 이제는 청산되어야 할 것이다.

5. 마산포 개항 초기 일본의 좌절

마산포 개항 결정에 대해 가장 발빠르게 움직인 국가는 일본이었다. 일본은 마산포 일대를 조사한 후 마산포 시가지 서남쪽 지역인 자산, 완월, 신월, 월영리에 걸쳐 약 110만㎡(332,750여 평)를 조계지로 선정했다. 1899년 2월 22일 일본공사는 외부대신에게 자신들이 선정한 지역을 각국공동조계지로 설정할 것으로 요청했다. 하지만 대한제국 정부는 이러한 일본측의 바램과 무관하게 166,600여 평을 각국공동조계로 구획했다. 이는 일본이 요청한 지역에 비해 절반 가까이 축소된 것이었다. 마산포의 개항을 결정할 때에도 영향력을 행사하지 못했던 일본은 각국공동조계지를 설정할 때에도 전혀 영향력을 행사하지 못했다.

부산주재 일본영사관의 보고에 의하면, 마산포의 경우 시가지는 이미 人家가 즐비하여 부지가 없고, 해안의 제방 또한 규모가 작아 통상항의 설비로는 적당하지 않으며, 그 부분의 수심이 얕아 기선의 정박이 불편하기 때문에 전혀 다른 곳에 조계지를 선정해야 하고, 시가지 서남쪽 지역은 猪島의 좌측 방향 및 그 안쪽이 灣內에서 제일 깊은 곳으로서, 큰 배가 용이하게 닻을 내릴 수 있으며, 수십만 평의 평지를 얻기 수월하고 부근에 토석이 풍부해 매립할 경우 공사비가 많이 들지 않으며, 화물창고, 해관 부지 등을 얻기에 용이하다는 것이었다. 또한 일원에 민가가 없어 토지의 收回가 어렵지 않을 뿐 아니라 무학산맥에서 유출되는 하천이 2~3개인데, 수질이 좋아 후일 몇 천의 사람들에게 공급해도 부족하지 않아 조계지로 적당하다는 것이다.

이 뿐만 아니라 일본은 영사관 부지를 선정할 때에도 좌절을 겪게 된다. 그 과정을 살펴보면, 1899년 6월 2일 오후 2시, 마산포·군산·성진 각국공동조계장정이 외부대신 박제순과 각국 외교관들 간에 조인되었다. 이를 통해 마산포 각국공동조계가 탄생했다. 조계장정의 내용은 앞서 개항된 ｢진남포 및 목포 각국조계장정｣과 두 가지 항을 제외하고는 동일했다. 이 장정에는 제10조의 ‘惟此項地段’ 아래에 ‘極大不過 15,000平方米突’과 제11조의 ‘何國人民’의 아래에 ‘及保護之人’이 삽입되었다. 제11조는 장정 내용에 모순이 있었기 때문에 아무런 이의없이 삽입되었으나 제10조는 일본의 반대에 부딪쳤다. 그 과정은 다음과 같다.

하지만 이날까지 각국공동조계에 대한 측량이 다 이루어지지 않아 장정에 첨부되는 ｢각국공동조계지도｣는 1899년 10월 10일 오후 2시에 조인되었다.

기존 연구에서는 제10호 외에는 수정된 것이 없다고 하였으나 제11조 또한 수정되었다. 제11조가 수정된 이유는 마산포 등의 각국공동조계장정의 기준이 되었던 ｢진남포 및 목포 각국공동조계장정｣ 제11조에는 “본 규칙을 승인한 사신 소속의 정부, 신민 또는 인민 외 어떤 사람이라 할지라도 각국조계에서 토지를 매수 또는 소유하며 또 그 구역내의 지구에 대하하여 지권의 교부를 받을 수 없다”라고 규정하고 있으나 그 장정에 부속된 지권의 양식 3항에는 “前記 지구는 진남포(또는 목포) 외국조계규칙을 승인한 사신 소속국의 신민, 인민 또는 피보호자 이외의 어떤 사람에게도 양도하지 않는다”라고 되어 있었다. 즉, 장정에 부속된 지권 양식의 3항에서는 영국의 보호를 받고 있는 중국인의 권리가 부여되어 있으나 장정 제11조에는 그 내용이 누락되어 모순이 있었기 때문이다.

실제로 1898년 4월 13일 열린 목포 각국공동조계 제2회 토지 경매에서 2명의 중국인이 토지를 매수하였다. 이에 대해 일본은 청국이 조계장정의 비조약국이라며 항의했다. 하지만 장정 조약국인 영국 총영사가 ‘재한 청국민 보호원’을 겸임하여 조인했기 때문에 중국인들의 경매 참가는 가능한 것이었다. 영국공사 조단 역시 마산포 등의 각국공동조계장정 조인 때 재한 청국민 보호원을 겸임하고 있었다.

부산주재 일본영사관에서는 1899년 4월 14일 직원들을 마산포로 파견하여 영사관 부지를 조사하고 해관 예정지 뒷편의 약 2만여 평으로 정했다. 그 이유는 마산포 영사관 부지 예정지의 면적이 목포, 진남포의 경우와 비교해 약간 과대하기 때문에 훗날 한국정부로부터 축소요구를 받더라도 현재 정한 구역이 축소하기에도 용이할 뿐만 아니라 필요에 의해 조계지 토지 경매 때 축소된 부분을 매수하는 방편도 강구할 수 있기 때문이었다.

개항을 며칠 앞둔 4월 27일, 외부대신은 각국 외교관들에게 마산포 등을 새로 개항함에 따라 체결할 각국공동조계장정 제10조에서 규정하고 있는 영사관 부지에 대해 최대 15,000㎡로 제한하는 내용을 추가할 것을 제안했다. 이 제안에 대해 일본공사를 제외한 외교관들은 모두 동의했다. 일본공사는 4월 28일 외부대신에게 원가로 공급하는 각국 영사관 부지의 제한을 두는 것은 타당하나 15,000㎡는 너무 협소하니 목포와 진남포에서 영사관 부지를 선정한 실례를 따라 30,000㎡로 한정하자고 제안했다. 그러나 외부대신은 5월 19일 이 제안을 거절했다. 이에 일본공사는 장정을 먼저 시행하고 영사관 부지 문제는 조인 후 다시 논의할 것을 제안했으며, 외부대신은 장정 조인일을 통보하면서 영사관 부지 문제는 일단 보류하자고 동의했다.

한편, 6월 1일 일본 외무대신은 일본공사에게 목포와 진남포에서의 일본영사관 부지 선정을 실례로 하여 일본측 주장을 계속 유지하여 영사관 부지를 15,000㎡로 제한하는 한국정부의 안을 무산시키라고 지시했다. 이후, 6월 19일 외무대신은 일본공사에게 앞선 6월 1일의 지시에 대해 한국정부가 15,000㎡ 제한을 강하게 희망하고 있고, 각국이 경쟁하여 30,000㎡의 영사관 부지를 점유할 경우 상업지구의 감축을 가져와 일본 商民에게도 불이익을 줄 수 있기 때문에, 한국정부가 요구하는 15,000㎡ 제한에 동의할 것을 지시하며, 감축 후 실제 요구되는 부분은 경매를 통해 매수할 것을 지시했다. 이에 따라 7월 5일 일본공사는 외부대신에게 조회하여 영사관 부지를 최대 15,000㎡로 한정하는 원안에 동의했다.

그러나 기존 연구에서 그동안 인용되어 왔던 1899년 7월 5일자 창원감리의 보고에 의하면, 일본영사관 부지는 60,000㎡, 영국영사관 부지는 15,000㎡, 러시아영사관 부지는 3,000㎡였다. 감리는 이 보고에서 일본영사관 부지가 조계장정의 15,000㎡ 제한에 위배된다고 보고했다. 이에 대해 외부대신은 일본공사가 일본정부로부터 영사관 부지를 15,000㎡로 제한하는 것에 대해 동의한다는 훈령을 받았다고 하므로, 일본영사관 부지의 광점은 해당 영사가 아직 그 훈령을 받지 못했기 때문이라고 답했다.

창원감리가 외부대신과 일본공사 간의 논의를 알 수 없었기 때문에 이러한 보고를 한 것이다. 창원감리의 보고를 근거로 하여 일본이 조계장정을 고의로 위반했다고 하는 기존 견해는 수정되어야 할 것이다.

이후 일본 부산영사관 마산분관은 영사관 부지를 15,000㎡로 다시 정하고 지계를 발급 받았다. 그리고 1900년 4월 30일 열린 각국공동조계 제2차 경매에서 乙지구 제8호와 제12호, 2구를 매수하여 영사관 부지로 충당했다.

그렇다면 대한제국 정부는 왜 영사관 부지 면적을 최대 15,000㎡로 제한하고자 했을까? 그것은 영사관 부지에 대해 제한을 두지 않았던 목포와 진남포에서의 경험 때문이다. 즉, 영사관 부지는 경매를 거치지 않고 토지의 원가만 납부하면 해당 토지에 대한 선취권을 주었기 때문에, 이를 둘러싸고 러·일간에 경쟁이 촉발되었다. 당시 러시아공사는 진남포에서 총면적 약 29만3천평 중 습지를 제외하면 약 13만8천평이 남는데, 그 중 약 6할에 해당하는 약 8만4천평을 러시아영사관 부지로 하겠다고 제안하고 목포에서는 더 광대한 지역을 구입할 것이라고 했다. 이러한 러시아의 요구는 각국 외교관들과 한국정부의 반대에 직면했다. 그리하여 목포와 진남포에서는 영사관 부지를 40,000㎡를 초과하지 않는다는 비공식적 합의를 보았다.

기존 연구는 목포와 진남포에서의 사례를 바탕으로 영사관 부지를 최대 15,000㎡로 제한한 것은 일본이 러시아 세력의 침투를 막기 위한 목적이었다고 이해했다. 하지만 앞에서 살펴 본 바와 같이 이 제한은 대한제국 정부에 의해 추진되었으며, 이에 대해 일본만 반대했다. 대한제국 정부는 영사관 부지에 대해 제한을 두지 않았던 목포와 진남포에서의 경험을 통해 그 최대 면적을 제한하고자 했고, 마산포에서 영사관 부지를 광점하고자 했던 일본의 의도는 좌절되었다.

즉, 영사관 부지 최대 면적을 15,000㎡로 제한한 것은 일본이 러시아 세력의 침투를 막기 위한 목적이었다는 기존 견해는 재고되어야 한다. 또한 일본의 영사관 부지 광점은 조계장정을 고의로 위반한 것이 아니라 장정 체결 후 재 논의하기로 한 것이었다.

종전 연구에서는 이 부분을 강조하여 일본의 침략성을 강조하고자 하였으나 본문에 살펴본 바와 같이 장정위배 사항은 없었다.

일본의 좌절은 각국공동조계 경매에서도 계속되었다. 기존의 부산, 인천, 원산 외의 지역에서 전관 거류지를 획득할 수 없었던 일본은 이후 각국공동조계 내의 토지 매수로 방침을 바꾸게 되었다. 이러한 일본의 의도는 마산포에서 큰 난관을 겪는다.

마산포 각국공동조계로 구획된 지역은 대략 신월리, 월영리 일부였다. 이 조계의 제1회 경매는 1899년 11월 1일 마산포 해관에서 열렸다. 이날 경매는 甲지구 1~35호의 35개 필지 30,185㎡로 조계 전체 면적의 1/10도 안되는 지역이지만, 해안에 접해 있어 상업상 중요했기 때문에 많은 외국인의 참가가 예상되었다.

기존 연구에서는 □馬山港誌□를 인용하여 제1회 경매가 11월 1일에 열렸다가 경매장에서의 용어사용 문제로 논란이 벌어져 11월 3일에서야 경매가 이루어졌다고 서술하고 있지만, 경매는 11월 1일 단 하루동안 이루어졌다.

경매 결과, 면적 785㎡, 원가 47불10센트인 제1호는 참가자들이 서로 값을 높여 부르다가 456불로 결정되고, 제34호는 면적 920㎡, 원가 55불20센트가 5,079불로 결정되었다. 이날 가격이 가장 많이 상승한 지구는 후우벤(Houben)이 구매한 제35호였는데 원가 50불40센트가 무려 99배 상승된 4,990불에 낙찰되었다.

□독립신문□ 1899년 11월 14일자 보도에 따르면 한국 개항장 토지 중에 이렇게 높은 가격은 처음이었다.

전체 면적을 보면 30,185㎡의 원가가 1,813불10센트인데 반해 경매 결과 49,342불로 27배 가량 올랐다. 이보다 넓은 면적인 월영대 부근의 53,000㎡를 러시아공사 파블로프(Alezandre Pavlov)가 러시아인 미센코에게 1,600불에 양도하려고 매수를 권유했을 때 미센코가 700불 이상의 가치가 없다고 거절한 것과 미센코가 월영동 배후의 山地 30,000㎡를 250불에 구입한 것으로 미루어 볼 때 이날 경매 가격이 상당히 높은 것을 알 수 있다.

이날 경매된 35구 중 19구는 서구인에게 낙찰되고, 16구는 일본인에게 낙찰되었다. 서구인이 매수한 19구는 3명이 구매한 것이다. 부산에 거주하는 미국인 선교사 아빈(Arvin)이 9,967불을 투자해 10구 8,865㎡를 매수했다. 그리고 일본 나가사키에 거주하는 오스트리아인 후우벤이 15,975불을 들여 8구 6,815㎡를 매수했고, 당시 마산포에 입항했던 러시아 군함 우라지밀 모노막호 함장 오라노브스키 소장이 원가 48불의 제28호 1구를 1,051불에 낙찰받았다.

기존 연구에서는 □馬山港誌□의 서술을 근거로 제1회 경매를 러시아정부와 일본정부의 대결로 보고 있다. 하지만 제1회 경매에서 러시아정부의 개입은 없었으며 오라노브스키 소장이 1구를 매수한 것 또한 개인적으로 매수한 것이었다.

일본인이 구매한 16구 중 11구는 일본정부의 대리인인 우선회사 부산지점장 島村淺夫가 구매한 것이다. 일본정부는 제1회 경매 때 총지출액을 20,000불로 한정했고, 11구 9,385㎡를 매수하는데 16,870불을 사용했다. 나머지 5구 중 후우벤을 대신하여 매수에 참여한 小島武吉이 매수한 2구를 제외하면 일본 민간인의 매수지는 3구 2,640㎡에 불과했다. 즉, 제1회 경매는 일본측의 완벽한 패배였다.

이렇게 고가의 금액으로 경매가 이루어지게 된 것은 일본정부와 러시아 계통 서구 자본과의 치열한 경쟁 때문이었다. 서구자본이 거액을 투자하여 조계지를 매수한 것은 러시아의 마산포 경영에 대한 확신과 마산포의 발전 가능성 때문이었다. 마산포 개항이 결정되었을 때 미국공사 알렌(Horace N. Allen)은 미국 국무성에 “良港인 마산포가 개항되면 부산항에 큰 타격을 가할 것”이라고 보고 했으며, 러시아 대장성에서 발간한 □韓國誌□(1900)에서는 마산포에 대해 “부산의 위험스런 경쟁자가 될 수 있으며 부산을 앞지를 수도 있다”고 평가했다.

당시 일본 나가사키에 있던 독일상회 긴즈부르그(Ginsburg)와 프랑스 상인 마리쯔쿠스 등 서구인들 사이에 마산포 토지매수 신디케이트가 조직되어 있었다. 이 신디게이트를 대표해 후우벤이 미국인 아빈과 일본인 小島武吉을 앞세워 경매에 나섰던 것이다. 그 결과 후우벤이 구입한 토지는 서구인이 매수한 19구 중 오라노브스키 함장이 매수한 1구를 제외한 18구와 小島武吉이 매수한 2구를 합해 20구나 되었다.

후우벤은 20구 중 긴즈부르그상회에 12구, 영국의 홈링거상회(Holm Ringer CO.)에 2구, 마리쯔쿠스에게 3구를 배분하고, 小島武吉과 자신의 명의로 3구를 남겨 놓았다. 따라서 제1회 경매를 러·일 양국 정부간의 치열한 각축으로 보는 기존 견해는 재고되어야 한다.

제2회 경매는 1900년 4월 30일 마산포 해관에서 열렸다. 이날 경매된 지구는 甲지구 36~99호까지 64구와 乙지구 1~14호 중 영사관 부지를 제외한 4구(8·12·13·14호)를 합쳐 총 69구였다. 이 경매에서는 일본인 30여명과 서구인들이 서로 경합하였으나 제1회 때와 같이 엄청난 고가로 낙찰되지는 않았다. 대략 10여구가 원가의 2배에서 6배까지 올랐을 뿐, 나머지는 원가에 낙찰되었다. 또한 구매 희망자가 없는 지구도 13구나 되었다. 이날 낙찰된 지구는 甲지구 51구, 乙지구 4구로 총 55구였는데, 각 호별 낙찰가격은 정확하게 알 수 없다.

미경매지가 13구나 나왔던 이유는, 영세한 일본인들이 원가와 동일한 금액의 조계지 年稅에 부담을 가졌고, 조계지 10리 이내에 일본이 20여만평, 러시아가 5만평을 가지고 있었기 때문에 차후 이 땅을 차용하면 된다면 실리적 판단을 했을 것이라고 일본측은 파악했다. 그리고 후일 조계사무공사 부지로 무상 불하된 4개 구가 이날 경매에서 미경매된 것으로 보아 조계사무공사 의원들과 경매자들간의 담합도 추측된다.

이 날 경매에 앞서 일본영사는 참여한 일본인들을 모아 놓고 일본우편국 부지와 서본원사 부지, 일본영사관용으로 추가 구입하는 땅에 대해 경쟁하지 말도록 주의를 주고, 서구인들에게도 위와 같은 의견을 개진하여 동의를 얻었다. 그리하여 일본우편국 부지 6구(갑지구 44·45·46·51·52·53호), 일본영사관 추가부지(을지구 8·12호), 서본원사 부지는 원가로 낙찰되었다. 후우벤은 1,678불을 투자하여 16구를 낙찰받았고, 미센코는 1,189불을 투자하여 12구를 낙찰 받았다. 그리고 제1회 경매에서 후우벤을 대신해 2구를 구입했던 小島武吉이 1구를 36불에 낙찰 받았으며, 러시아인 라렌체후가 1구를 291불에 낙찰 받았다. 일본인들은 6명이 1,287불을 투자해 15구를 낙찰 받는데 거쳤다.

기존 견해에서는 이 부지에서 부산우편국 마산출장소가 발족했다고 보고 있다. 하지만 부산우편국 마산출장소는 최초 마산포에서 민가를 빌려 업무를 보다가 1900년 2월 각국공동조계 내의 일본인 가옥으로 이전했다.

제2회 경매가 제1회 경매와 달리 경쟁이 치열하지 않았던 것은 제1회 경매지가 해변요지였지만 제2회 경매지는 그보다 중요성이 적은 지역이었다는 점과 일본정부의 조직적인 매수가 없었기 때문이었다. 제1회 경매는 토지 중개인과 일본정부의 경쟁이 주였기 때문에 낙찰가가 99배까지 올랐던 것이었다.

기존 연구에서는 제2회 경매가 치열하지 않았던 것에 대해 □馬山港誌□ 55쪽을 근거로 하여, 러시아가 해군근거지 경영지를 율구미로 변경한 것을 그 원인으로 보고 있다. 나아가 손정목은 마산각국조계의 위치가 마산만 깊은 곳에 위치해 船運에 불편하다는 의견을 말하는 자가 있어서 장래의 발전을 예측할 수 없다는 이유도 작용했다고 보고 있다. 하지만 러시아의 율구미 경영에 대한 확신이 러시아인들에게 마산포의 상업적 가능성을 보여주어, 제2회 경매 이후 일본 나가사키 거주 러시아인들이 이주를 한다는 것과 후우벤, 미센코 등이 투기를 목적으로 대량의 토지를 구매한 것으로 볼 때 전혀 타당하지 못하다.

미센코의 말에 의하면, 제2회 경매는 전회에 비해 아주 평온하여, 매수자는 서로 양보하는 태도를 보였으며, 그 자신 또한 소액의 금액으로 12구를 매수하였고, 그 중에 러·일 양국 영사관 부근 및 일본 우편국부지 앞면이 포함되어 아주 만족하여 다른 매수자, 특히 일본인에 대한 경매를 시도하지 않았다고 한다.

제2회 경매에서는 일본정부의 조직적인 매수가 없었던 것은 매수자금이 없었기 때문이다. 일본정부는 1899년 11월 25일 일본영사의 제2회 경매 준비에 대한 11월 5일자 질의에 대해 공동조계 내 지소는 매수할 필요가 없다고 답신했다. 하지만 마산분관에서는 1900년 1월 24일 외무대신에게 제2회 경매지구가 모두 러시아 또는 투기적 외국인에게 점령당할 것이라는 이유로 30,000불의 지출을 건의했다. 그 이유는 일본정부가 준비하지 않고 商民에게 일임했을 경우, 제1회 때와 같이 투기적 외국인이 경쟁을 시도한다면 일본상민은 1구를 손에 넣기도 어렵게 될 것이라는 점이었다. 하지만 외무대신은 2월 16일 회신에서 토지매수 자금이 모두 소진되어 제2회 경매지구는 매수를 할 수 없다고 답했다.

1900년 11월 30일 현재, 각국 영사관부지를 제외한 서구인의 토지 소유현황은 54구 중 러시아인 28구, 프랑스인 9구, 오스트리아인 8구, 독일인 5구, 영국인 3구, 미국인 1구로 후우벤과 미센코 등이 많은 토지를 되 팔았음을 알 수 있다. 실례로 1900년 8월 1일 현재, 러시아인 미센코는 제2회 경매 때 낙찰받은 12구 중 5구를 전매하여 7구를 소유하고 있었고, 마산포 각국공동조계 총중매인으로 불렸던 오스트리아인 후우벤은 매입한 총 36구 중 28구를 전매하여 8구를 소유하고 있었다. 11일 30일 같은 국적의 레쯔스나가 1구를 소유하고 있음을 통해 그 사이 후우벤이 1구를 더 전매한 것으로 판단된다. 후우벤이 구매한 토지 중 긴즈부르그상회의 주문을 받아 구매한 것을 제외한 토지와 미센코의 토지 구매는 전부 전매하기 위한 투기의 방면이었다고 일본측은 파악했다. 후우벤 등 중개업자들이 이후 얼마의 프리미엄을 붙혀 토지를 되팔았는지 모두 다 알수는 없다. 다만 후우벤이 제2회 경매 때 낙찰받은 원가 85불의 을지구 제15호를 독일인에게 1,321불에 전매한 것을 보면 상당한 차익을 보았을 것으로 추측된다.

또한 마산포 각국공동조계의 조계사무공사 의원은 창원감리, 일본영사, 러시아영사, 일본인 1인, 러시아인 1인, 오스트리아인 1인으로 오히려 일본보다 서구세력이 우세하였다. 따라서 마산포 각국공동조계의 토지경매를 일본정부와 러시아정부의 각축장으로 보는 기존 견해는 타당하지 않다. 제1회 경매는 일본정부와 러시아 계통의 서구자본과의 대결이었다고 보아야 할 것이며, 제2회 경매는 투기자와 경매자간의 담합의 장으로 보는 것이 타당할 것이다.

그리고, 초창기 마산포 각국공동조계는 일본의 전관거류지화한 목포와 군산의 각국공동조계와 달리 일본세력 보다는 오히려 서구인의 세력이 우세했음을 알 수 있다. 즉, 일본은 조계지 토지경매에서도 그들의 의도를 관철하지 못하고 좌절하게 되었다. 당시 마산포에서 일본의 처지는 마산주재 일본영사가 외무대신에게 보고한 1901년 2월 4일자 기밀문서에서도 드러난다.

요컨대 마산포 개항이라는 것은 불행하게도 정치·군사 및 경제의 모든 면에서 러시아의 이익에 도움을 주었고, 장래 그 이익을 증진 확장하려고 하는 데 반하여, 제국은 이로 인해 거의 아무 것도 얻은 것이 없습니다. 뿐만 아니라 마산포 개항은 마치 적을 우리 문에 한 걸음 다가서게 만든 것 같은 현상을 드러내어 제국에는 대단한 불이익으로 유감스럽기 그지없는 일이라고 생각됩니다.

6. 결론

이상에서 살펴본 바와 같이, 마산포의 개항은 청국 항만에 대한 서구 열강의 광범위한 조차의 움직임 속에서 그 파급을 우려한 고종에 의해 결정되었다. 왜냐하면, 마산포는 국내외에 입증된 양항으로서 러시아 해군의 점령 또는 조차 기도가 있어 왔던 곳이기 때문이다. 갑오농민전쟁 때 일본군의 출병에 의한 청일전쟁을 경험했던 고종은 개항이 러·일 양국의 출병의 원인이 될 수 있는 농민반란을 방지하는 효과가 있다고 판단했다. 또한, 개항은 외국무역의 확대와 밀무역 방지를 위해서도 필요했다. 이를 통해 재정 수입 뿐만 아니라 대외차관의 담보물이 될 수 있는 관세 수입의 확보를 노렸다.

대한제국 정부에 의해 추진된 마산포 개항은 해관 조직의 부적절성과 정부의 재정적 어려움으로 지체되다가 1년 뒤인 1899년 5월 1일 실시되었다. 마산포가 개항되면서 이 지역에는 감리서 및 경무서, 재판소, 우체사, 전보사, 해관 등이 설치되었다. 또한 여타 개항장과 마찬가지로 각국공동조계가 설치되었다. 이러한 변화를 통해 마산포는 일개 포구가 아니라 도시로서 한국근대사에 등장하게 되었다.

기존의 부산, 인천, 원산 외의 지역에서 전관조계를 획득할 수 없었던 일본은 이후 각국공동조계 내의 토지 매수로 방침을 바꾸게 되었다. 그러나 마산포 각국공동조계에서의 토지 매수는 마산포의 발전 가능성에 착안한 서구인의 막강한 자금력에 밀려 일본은 원하는 만큼의 토지를 확보할 수 없었다.

고종의 의도와 달리 러시아와 일본은 조약에 의해 보장된 조계외 10리 이내의 토지에 대한 매수를 통해 각축을 벌여 나갔다. 왜냐하면 러시아의 마산포 경영을 기대한 서구 자본가들의 투기적 투자가 있었고, 일본은 이를 절대 용납할 수 없었을 뿐만 아니라 유사시 군대의 상륙지점의 하나로 마산포를 선정하였기 때문이었다.

기존의 일반적 인식과 달리 마산포 개항 결정에 대해 일본의 강요는 없었다. 일본은 개항 결정이 있기 전까지 부산 인근에 있는 마산포에 대해 관심을 가지지 않았다. 오히려 일본공사는 마산포 개항을 결정을 만류했다. 마산포의 개항을 결정한 고종과 대한제국 정부의 의도가 폄하되어서는 안될 것이다. 따라서 마산포가 일본의 강요에 의해 개항되었다는 일반론적 인식은 수정되어야 할 것이다. 즉, 마산포의 개항일인 5월 1일은 일부의 주장과 같이 “치욕적인 날”이나 “수치스러워해야 하는 날”이 아니다.

※ 보론

일본인이 장악하고 하고 있는 부산을 뛰어넘을 것이라는 기대를 받았던 마산포는 개항 초기에 러시아를 위시한 서구 자본가들의 관심을 받았지만 끝내 부산을 넘어서지 못했다. 당시 일본 측의 조사보고에 의하면, 마산포 인근의 칠원군의 곡물은 人馬편으로 마산포에 출하하는 것 보다 上浦에서 한국선박으로 부산으로 수송하는 것이 많았다.

또한 진해군·고성군·사천군·곤양군·거제군·하동군·의령군 등에서 생산되는 곡류의 대다수는 부산으로 수출되었다. 예컨대 의령군에 있는 哳岩津은 의령·삼가·단성·함안·진주에 출입하는 화물의 門戶인데, 이 수로를 이용하여 부산으로 가면 마산으로 육송하는 것보다 곡물 1석당 운임을 35전 가량 절약할 수 있었다. 즉 부산이 개항되기 이전 유통의 중심지였던 마산포는 부산이 개항된 이후 기선의 빈번한 항행 등으로 시장권을 확대해나간 결과 축소된 상권을 회복할 수 없었던 것이다.

마산포에서의 관세 수입 또한 <표-3>에서 보듯 1900년까지 창원감리 1인의 연봉 1,800원에도 미치지 못했다. 또한, 창원감리서의 1년 예산(인건비 포함)이 5,222원인 것과 우체사, 전보사, 경무서, 해관 등이 새로 창설 되었다는 것을 감안하면, “마산포와 군산포 두 항구는 그 부근에 부산, 목포가 존재하는 이상 새로 이 두 항구를 개항해도 갑자기 큰 이익을 보는 일은 없을 것이며 도리어 세관의 설치 또는 監理 파견 등을 위하여 헛되게 한국 정부의 부담을 증가시킬 것”이라는 일본공사의 권고처럼 대한제국 정부의 재정적 어려움을 가중시키는 결과를 가져왔다고 볼 수 있을 것이다.

물론, 마산포가 개항 후 국제적 항구도시로 성장하지 못한 점에 대해서는 다각적인 고찰이 필요하다. 이에 대해서는 차후 과제로 남겨 두고자 한다.

<표-3> 마산포 관세 수입 현황                                      [단위: 元]

년월	1899	1900	1901	1902	1903	1904	1905	1906
1		0	176.68	1,270.76	540.72	1,750.74	772.10	미보고
2		7.07	136.65	497.45	585.72	136.03	405.91	미보고
3		11.20	391.60	확인불가	734.37	109.90	328.86	645.13
4		64.82	18.51	505.94	240.39	303.22	508.57	1,620.72
5	61.33	11.26	122.49	509.30	439.72	196.26	471.21	1,375.80
6		6.16	440.64	209.39	213.73	192.05	332.72	1,478.22
7		94.81	287.20	109.15	160.82	152.33	761.23	1,401.85
8		114.31	확인불가	217.32	295.54	224.48	574.48	1,480.63
9	24.47	175.37	362.08	153.35	476.45	355.18	1,087.63	1,973.00
10	14.75	104.94	723.16	840.78	737.07	473.92	1,431.33
11	18.59	327.82	888.24	975.53	1,237.66	582.47	1,191.68
12	21.70	339.20	588.11	980.74	809.88	773.15	1,425.02
계	140.84	1,256.96	(4,135.36)	(6,269.71)	6,472.07	5,249.73	9,290.74